Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4364/2023[88-8500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи ФИО9, председательствующего ФИО9, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как незаконный.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО8 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 328, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в разъяснению, пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и указал, что обращаясь с настоящей апелляционной жалобой после ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО8 документы, подтверждающие наличие высшего образования или ученой степени по юридической специальности не приложила, в связи с чем апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления представителем ответчика указанных документов, о чем в адрес как ФИО1, так и ФИО8 был направлен соответствующий запрос о необходимости предоставления данных документов. Однако в суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право па подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Из приложенных к кассационной жалобе документов, в частности, скриншота с сайта Московского городского суда, усматривается, что по делу с номером в апелляционной инстанции 33-41628/2022 ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:41 прикреплен файл с приложенными документам, в том числе с указанием на диплом, и с отметкой статуса "технический отказ (ДД.ММ.ГГГГ)". Таким образом, указание суда апелляционной инстанции было выполнено в установленный им срок, однако запрашиваемый документ о наличии высшего юридического образования не был получен судебной коллегией суда апелляционной инстанции по независящим от подателя судебного обращения причинам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не имелось, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий

Судьи