Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4908/2023[88-6587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО11, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ ЯО " ФИО1 лесничество", ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро", Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-663/2022), по кассационной жалобе Межрегионального территориального управлении Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ ЯО " ФИО1 лесничество", в котором просил:

- признать недействительным сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 220 984 241 кв. м, по адресу: Ярославская обл, "адрес", в части наложения на земельный участок N, - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Купанский сельский округ, стор. Симоновец, с кадастровым номером N, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ ЯО " ФИО1 лесничество" на надлежащих: ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро", Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Купанский сельский округ, стор. Симоновец, "адрес", с кадастровым номером N, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серии 76-АА N, был приобретен по договору купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план в системе координат СК-76. По сведениям ГКН границы земельного участка не установлены. Местоположение земельного участка определено по существующим границам на местности. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 2303 ?17 кв. м. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 220 984 241 кв. м, по адресу: "адрес", пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения 2303 ?17 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены без учета границ на местности смежных земельных участков. За основу взяты сведения ГКН и границы кадастровых кварталов. Данное обстоятельство нарушает права истца, препятствует проведению государственного учета и, как следствие, распоряжению земельным участком.

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 7805 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД "адрес", к/п 762- 008) удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Купанский сельский округ, стор. Симоновец, с кадастровым номером N, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (приложение N).

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N."

В кассационной жалобе Межрегионального территориального управлении Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в письменных возражениях на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 17.20 час.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7303 кв.м, на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенного с ФИО10 (л.д. 155-156).

Право собственности у предыдущего собственника земельного участка ФИО10 возникло на основании постановления ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства выделен в собственность 1 га сенокосов из земель Гослесохотхозяйства (л.д. 16).

Постановлением ФИО1 муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 выделены в отдельные домовладения с присвоением почтовых адресов: домовладение (литер А, А1) с земельным участком площадью 2303 кв.м, к/н N с присвоением ему почтового адреса: "адрес", сторожка "Симоновец" N, и домовладение (литер Б) с земельным участком площадью 5000 кв.м, к/н N с присвоением ему почтового адреса: "адрес", сторожка "Симоновец" N (л.д. 157). ФИО2 выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Согласно материалам землеустроительного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГУ ЗКП по ФИО1 муниципальному округу "адрес" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 2303 кв.м. (л.д. 97). Земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадь 7303 кв.м, с кадастровым номером N на два земельных участка с кадастровыми номерами N (площадью 5000 кв.м.) и N (площадью 2303 кв.м.). Местоположение земельного участка определено в соответствии с предоставленными ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" материалами межевого дела (л.д. 99-102).

ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес", стор. Симоновец, "адрес" (л.д. 17-18, 152-153).

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2303 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 48, 82-85).

Истец в 2022 году обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, так как ранее при межевании 2004 года границы земельного участка были определены в условной системе координат.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 межевой план был подготовлен в связи с проведением работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с к/н N, расположенного по адресу: "адрес", Купанское лесничество, квартал 129. Согласно сведениям ГКН (выписка из ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером N были ранее установлены в условной системе координат, при переводе в МСК-76 площадь земельного участка не изменилась и составляет 2303 кв.м. При формировании были учтены - фактическое пользование (забор) и границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, которые ранее установлены в МСК-76 (л.д. 161).

Для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН ФИО10 обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес". Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером N приостановлен в связи с обнаружением пересечения границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения 2303, 34 кв.м. (л.д. 33-34).

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: категория земель "Земли особо охраняемых территорий и объектов", вид размещенного использования: для ведения лесного хозяйства, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро". Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о национальном парке "Плещеево озеро", которым определены границы национального парка в системе координат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 70 ЗК РФ, Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенного в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО9, установив, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2303 кв.м. с кадастровым номером N, который в 2004 году был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, право собственности на земельный участок правопредшественника истца возникло до образования Национального парка "Плещеево озеро", в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N без учета местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2302 кв.м, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части пересечения с границами земельного участка N.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В рассматриваемом случае истец считает, что восстановлением его прав является устранение пересечения (наложения) границ земельного участка N, площадью 220 984 241 кв.м, принадлежащего Российской Федерации, с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и Градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Объектом государственного кадастрового учета является земельный участок.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Удовлетворяя требования, суды установили, что в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены без учета местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем пришли к выводу о целесообразности уточнения границы данного участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, признавая подлежащими исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, судебные инстанции не учли, что исключение соответствующих сведений ведет к изменению границ принадлежащего Российской Федерации земельного участка, прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро" на часть земельного участка в существующих границах и площади.

Судам надлежало принять во внимание, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Признавая требования истца обоснованными, судом не дано оценки доводам МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о несоответствии заявленных требований положениям Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, включая земли особо охраняемых природных территорий земли национальных парков, с учетом того обстоятельства, что принадлежащий истцу земельный участок находится в границах охранной зоны национального парка "Плещеево озеро".

В связи с изложенным выводы судов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося федеральной собственностью, являются преждевременными.

Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом интересов законности, исходя из доводов кассатора, характера допущенных нарушений прав сторон на судебную защиту, противоречащих задачам гражданского судопроизводства, влекущих с учетом круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, невозможность иного устранения, кроме как отмены судебного акта в целом, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи