Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6313/2023[88-8460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО11, ФИО4 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе (N)

по кассационным жалобам ФИО3, поданной представителем ФИО7 и ФИО1, поданной представителем ФИО6, на решение Щербинского районного суда "адрес" от 12.05.2021, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Департамента городского имущества "адрес" ФИО9 и ФИО10, полагавших жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать самовольной постройкой трехэтажное здание, общей площадью 391, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120201:160 по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз"; обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120201:160 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки: трехэтажное здание, общей площадью 391, 3 кв.м, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" право снести самовольную постройку: трехэтажное здание, общей площадью 391, 3 кв.м, и освободить земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120201:160 за счет ответчика; признать зарегистрированное право собственности ответчика на трехэтажное здание, общей площадью 391, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1141, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз" отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на трехэтажное здание, общей площадью 391, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номерохм 50:21:0120202:1141, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз" и снятии указанного объекта с кадастрового учета; в случае нахождения в трехэтажном здании, общей площадью 391, 3 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1141, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз", зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Требования обосновывались тем, что в Департамент городского имущества "адрес" поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120201:160 по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз" с подтверждением факта наличия незаконно размещенного на данном земельном участке объекта недвижимости - трехэтажное здание, 391, 3 кв.м. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования Участка - для садоводства; площадь участка - 593 кв.м.; участок находится в собственности ФИО2, зарегистрировано право N от ДД.ММ.ГГГГ; объект - трехэтажное здание; зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется; фактическая площадь спорного объекта - 393, 1 кв.м.; кадастровый номер спорного объекта - сведений не имеется; права на спорный объект - сведений не имеется. Рапортом установлено, что: "на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120201:160, площадью 593 кв.м, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз". В соответствии с картой градостроительного планирования поселения Мосренген "адрес", предельная высота здания - 15 м. Максимальный процент застройки (%) - без ограничений. Максимальная плотность - 4 тыс.кв.м./га. Суммарная поэтажная площадь, объекта в габаритах наружных стен - 237, 2 кв.м. Проведенным обследованием, без взаимодействия с пользователями, визуально установлено, что Участок огорожен, доступ ограничен. На участке расположено 3-х этажное здание, общей площадью 391, 3 кв.м, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз" (далее - Объект). Доступ к строению ограничен. Здание заселено. На основании визуального осмотра, Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Объект возведен в 2018 году. Таким образом, установлены нарушения ограничений по площади строительства и несоответствие виду разрешенного использования участка.

Объект обладает признаками самовольной постройки.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Департамента городского имущества "адрес" к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой 3-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120201:160 по адресу: "адрес", д. Дудкино, СЫТ "Круиз" уч. 223.

Обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120201:160, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз", уч. 223, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки: 3-х этажного здания, площадью 391, 3 кв.м, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3, в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" право снести самовольную постройку: 3-х этажного здания, площадью 391, 3 кв.м, и освободить земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120201:160, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз", уч. 223 за счет ответчика.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд рассмотрел дело без привлечения его к участию в деле, в то время как спорное недвижимое имущество принадлежит ему на праве совместной собственности с ФИО2, поэтому судебными постановлениями разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанным требованиям судебные постановления не отвечают.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что согласно рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120201:160 по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз": "земельный участок с кадастровым номером 7777:17:0120201:160, площадью 593 кв.м, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз", принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ). Вид разрешенного использования Участка - для садоводства. В соответствии с картой градостроительного планирования поселения Мосренген "адрес", предельная высота здания - 15 м. Максимальный процент застройки (%) - без ограничений. Максимальная плотность - 4 тыс.кв.м./га. Суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - 237, 2 кв.м.

Проведенным обследованием, без взаимодействия с пользователями, визуально установлено, что Участок огорожен, доступ ограничен. На Участке расположено 3-х этажное здание, общей площадью 391, 3 кв.м, по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз" (далее - Объект). Доступ к строению ограничен. Здание заселено. На основании визуального осмотра, Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Объект возведен в 2018 году. Таким образом, установлены нарушения ограничений по площади строительства и несоответствие виду разрешенного использования участка. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, назначение объекта: для садоводства, с кадастровым номером 77:17:0120201:160, площадь объекта: 593 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Дудкино, СНТ "Круиз", уч. 223, принадлежит на праве собственности ФИО3 (регистрация права 77:17:0120201:160-77/017/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организацией "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ" NС-43/20 от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости не соответствует градостроительным, противопожарным нормам, обладает признаками многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 Гражданского кодека Российской Федерации, ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчик возвела постройку без соблюдения требований градостроительных и противопожарных норм и правил, что указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной и, как следствие, сноса самовольной постройки.

С выводами суда нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц