Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6317/2023[88-9429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании упущенной выгоды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1068/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о возмещении упущенной выгоды в размере 442 084 руб. 05 коп.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

ФИО1 заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ "Восточный", правопреемником которого в настоящее время является ПАО "Совкомбанк", с заявлением об осуществлении перевода без открытия счета на сумму 2 000 000 руб. в ООО СК "Ренессанс Жизнь", назначение платежа - страховая премия по договору страхования N.

Между ФИО8 и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N (Инвестор 4.2) от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока, а также его смертью, по программе "Сбалансированная", с гарантированной страховой суммой 2 000 000 руб.

Страховая премия договору составляет 2 000 000 руб, срок действия страхования - 3 года.

В день заключения договора ФИО1 были выданы на руки экземпляр договора страхования, Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" 4.2. (далее - Полисные условия, Условия), что подтверждается распиской ФИО1, в которой она указала, что договор на руки получила, с Условиями согласна.

Из расписки следует, что ФИО1 подтверждает, что договор страхования заключается между ней и ООО СК "Ренессанс Жизнь"; ПАО КБ "Восточный" не является исполнителем данной услуги; страховщик несет обязательства в пределах страховых сумм, в соответствии с условиями договора страхования. Денежные средства по договору страхования не подлежат обязательному страхованию в соответствии с 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно; она ознакомлена с таблицей гарантированных выкупных сумм, изложенной в разделе 13 Полисных условий, а также с порядком расчета и осуществления страховых выплат.

В расписке ФИО1 также подтвердила, что осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Из памятки по договору инвестиционного страхования, которая является неотъемлемой частью договора страхования, следует, что размер дополнительного инвестиционного дохода определяется п. 7 памятки. Гарантированный доход отсутствует. Размер дополнительного инвестиционного дохода определяется согласно п. 7 памятки, в результате инвестирования активов, указанных в п. 6 памятки. Размер гарантированного дохода - 0% годовых.

Согласно п. 10.1 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску "Дожитие" страховая выплата производится застрахованному в размере: 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 настоящих Полисных условий на дату наступления страхового случая.

П. 11.2 Полисных условий предусмотрено, что расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине доходности в личном кабинете клиента на сайте страховщика www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте страховщика, является индикативным.

Объявление дополнительной нормы по договору страхования за весь период действия страховой защиты происходит исключительно на дату дожития застрахованного до окончания договора страхования (п. 11.3 Условий).

Начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай (п. 11.4).

Базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов (п. 11.7 Условий).

Согласно инвестиционной декларации программы страхования "Инвестор" (4.2), под управление АО "Управляющая компания "Спутник-Управление капиталом" передаются денежные средства в размере доли страховой премии, полученной компанией по договорам страхования, заключенным по программе инвестор (с единовременной формой оплаты). Вклад составляет (%): Агрессивная - 82, 60, Сбалансированная - 81, 40, Агрессивная плюс - 83, 70.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Ренессанс Жизнь" осуществило выплату ФИО1 страхового обеспечения по договору страхования N в размере 2 004 179, 21 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 15, 395, 421, 929, 934, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор страхования и полученные Полисные условия, памятка и инвестиционная декларация содержат все существенные условия, на которых был заключен договор страхования, и оснований полагать, что истцу при его заключении не была предоставлена вся необходимая информация, не имеется.

Суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что договор страхования жизни был заключен под влиянием обмана и заблуждения, и законных оснований для удовлетворения требований истца по мотиву нарушения ее прав как потребителя на необходимую и достоверную информацию об услуге, по делу не установлено.

Кроме того, суд отметил, что ПАО "Совкомбанк", к которому истец изначально заявила требования, не является исполнителем услуги, а действует в качестве агента на основании агентского договора, заключенного с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", о чем истцу было известно.

Проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных правовых норм, суды пришли к верному выводу, что инвестиционное страхование жизни - продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяющий получить доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные сектора экономики, драгоценные металлы и т.п.). Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами правомерно указано, что до истца была доведена полная информация о существе заключаемой сделки.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца, занятую им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи