Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6664/2023[88-8559/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в "адрес", ФИО4, ФИО1, Департаменту городского имущества "адрес" об оспаривании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-124/2022), по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО14 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО13, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве, ФИО4, ФИО1, ДГИ "адрес" об оспаривании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:612 площадью 0, 25 га по адресу: "адрес", "адрес" границы которого не установлены в соответствии с законом. Право

собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N4 N от ДД.ММ.ГГГГ с планом, содержащим описание границ смежных землепользователей, выданным на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N от ДД.ММ.ГГГГ

истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по причине того, что сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N не содержатся в ЕГРН.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в "адрес", ФИО4, ФИО1, Департаменту городского имущества "адрес" об оспаривании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поселение "данные изъяты" Установлена часть границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" по точкам. Признано право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства площадью 2445 кв.м. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером

N по адресу: "адрес", поселение ФИО5, д.

д.Богородское, уч. N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства площадью 2445 согласно чертежу N, выполненному в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ", по гражданскому делу N, с внесением сведений об указанных границах в ЕГРН с координатами характерных точек границ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества "адрес" ФИО14 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО14

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 11.1, 60, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 5, 8, 14, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение землеустроительной экспертизы АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ" NС-162/21 от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:721, расположенного по адресу: "адрес"; спорная смежная граница в том виде, в котором сведения о ней имеются в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ определена без учета границ земельного участка с кадастровым номером N, право истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N нарушено и подлежит защите путем исправления реестровой ошибки и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи