Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7161/2023[88-9153/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО11, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о возмещении ущерба, взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5732/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, возражения на кассационную жалобу представителя Банка ВТБ ПАО - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ ПАО о признании незаконными действий по переводу денежных средств, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь па то, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:37 с его кредитной карты без его ведома и согласия был осуществлен перевод средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек на открытую у ответчика карту VISA N (далее - Операция). За выполнение Операции ответчиком была удержана банковская комиссия за перевод 16 500 рублей 00 копеек.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца по доводам в ней приведенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Клиента между Банком и истцом был заключен Договор Комплексного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в банке N а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (присвоен УНК-638249).

Согласно скриншотам Банка, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении входа в систему ВТБ-онлайн Клиента был активирован Passcode, ДД.ММ.ГГГГ при входе в ВТБ-онлайн была совершена операция, подтверждение которой произведено с помощью активированного ДД.ММ.ГГГГ Pascodе.

Принятие предложения Банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона N, и так же подтверждено SMS-кодом.

Судом было установлено, что все оспариваемые операции по счету Клиента были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого Клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает "Passcode".

Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжении Клиента у Банка не имелось.

Как следует из материалов дела, Постановлением следователя СО Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан потерпевшим.

На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия сторон были произведены в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и п. 2 ст. 5; п.2 ст.6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

Судом было установлено, что все оспариваемые операции по счету Клиента были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого Клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает "Passcode".

Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений Клиента у Банка не имелось.

При этом суд не согласился с доводами истца об обязанности Банка приостановить операции, соответствующей признакам совершения без согласия Клиента, поскольку операции приостанавливаются только в случае их выявления и соответствия всем признакам, установленных Банком.

Последовательность действий истца при работе с приложением "ВТБ-Онлайн" посредством входа с использованием его личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, прохождение процедуры идентификации, не позволили суду сделать вывод о неправомерности действий по совершению операций со стороны Банка.

Напротив, Банк ВТБ (ПАО) в порядке перевода электронных денежных средств произвел списание со счета банковской карты истца после авторизации истцом спорных операций путем указания держателем карты реквизитов банковской карты, верных смс-паролей в форме переводов.

Суд установил, что доступ к приложению "ВТБ-Онлайн" имел истец, который руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставил беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передал конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ также у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий, представлено не было.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи