Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7557/2023[88-8769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Электропромсбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства к договору поставки, неустойки, убытков, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3600/2022), по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, на решение Савеловского районного суда

г. Москвы от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ООО "Электропромсбыт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поручительства к договору поставки в размере 14 240 276, 91 руб, неустойки в размере 1 800 000 руб, расходов по госпошлине.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года, требования иска удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель, являющийся финансовым управляющим должника ФИО1, просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение, ввиду непривлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, чьи интересы затрагиваются оспариваемыми постановлениями судов, выражает несогласие с выводами судов, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-214015/22-178-389 "Ф" гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, его финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно положениям части 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 197.7 ГПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отмены постановленного апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права, так как выводы суда апелляционной инстанции сделаны без привлечения и учёта соблюдения прав и законных интересов третьего лица, а именно финансового управляющего должника, который был утверждён в качестве такового, до принятия оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий

Судьи