Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7686/2023[88-8776/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-98/2022)

по кассационным жалобам:

ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2022 года;

ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 ФИО2 в котором, просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика убытки.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2022 года, требования иска удовлетворены частично.

В кассационных жалобах стороны, выражая несогласие с принятыми судебными актами, просят их отменить, полагая, что судами неверно оценены обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. При этом истец указывает на несоответствие нормам процессуального права оглашённого в судебном заседании определения апелляционного суда, отличающегося от имеющегося в материалах дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения судебная коллегия, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, взыскала с ответчика ФИО8 ФИО2 в пользу истца ФИО5 государственную пошлину в размере 1612, 70 руб, вопрос о взыскании которой не был разрешён судом первой инстанции.

В судебном заседании суда второй инстанции судебной коллегией был оглашен абзац резолютивной части апелляционного определения о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1612, 70 руб.

При этом в резолютивной части определения указано, что судебная коллегия оставила оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения.

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отмены постановленного апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому надлежит учесть иные доводы кассационной жалобы при новом рассмотрении дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи