Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7691/2023[88-9158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО15, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Исток" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1396/2021), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО3, его представителя - адвоката по ордеру ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей СНТ "Исток" - ФИО13, действующего на основании доверенности, ФИО14 - председателя правления СНТ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Исток" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 145 676 руб, пени в размере 145 676 руб, расходов по оплате госпошлины 6144 руб.

СНТ "Исток" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 314 670 руб, пени в размере 314 670 руб, расходов по оплате госпошлины 9493руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. заявлены встречные исковые требования (л.д. 233 т.1) о признании п. 15.5 (абзац 3) Устава "Исток", утвержденного решением общего собрания членов товарищества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о неустойке в размере 1 % в день для лиц, не являющихся членами СНТ "Исток", недействительным, признании недействительными решений общих собраний участников СНТ "Исток", оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 размещены уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании указанных решений общих собраний (л.д. 12-18 тома 5). Требования мотивированы тем, что указанные решения являются ничтожными, устав в части установления размера неустойки для лиц, не являющихся членами товарищества, недействительным, данные положения нарушают права ФИО3 и свободу договора. Неустойка устанавливается при неисполнении обязательств должником, в связи с наличием соглашения о неустойке между кредитором и должником. ФИО3 членом СНТ не является, договор о пользовании имуществом общего пользования с СНТ не заключал, в связи с чем оснований для применения к нему положений устава СНТ "Исток" о неустойке не имеется. Законом такая неустойка не предусмотрена, как не предусмотрено и право товарищества устанавливать ее в Уставе для не членов товарищества. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО3 не заявлялось.

Земельные участки ФИО3 с 2014 года входят в состав земель населенных пунктов, находится на территории д.Хлопово, не предназначены для ведения садоводства, границы товарищества не подтверждены, ФИО3 садоводством на земельных участках не занимается, положения п. 15.3 и 15.5. устава на него не распространяются. ФИО3 полагает оспариваемые решения ничтожными, поскольку ознакомиться с ними он не мог, впервые узнал о них после получения искового заявления с приложением таких решений, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехмесячный срок их оспаривания не пропущен, оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, реестры членов товарищества и журнал зарегистрированных на собрании лиц для подтверждения наличия кворума отсутствуют, ФИО3 не уведомлялся о проведении собраний и о месте и времени ознакомления с протоколами собраний и повесткой собрания, старый протокол 2017г. переделан под протокол 2018г, в протоколе от 21.04.2018г. результаты голосования по каждому вопросу повестки дня не указаны, не указано количество голосов "за" и "против", в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня отсутствует вопрос об увеличении размера членских взносов, вопреки утверждению в иске об увеличении размера членского взноса данным решением собрания, решение собрания не соответствует повестке дня, собрание проводилось в "адрес" не по месту нахождения товарищества, что препятствовало участию в нем не членов СНТ, и является нарушением процедуры собрания. Утвержденные собраниями членские взносы никак не обоснованы, являются произвольными. Вхождение "адрес" в состав населенного пункта д. Хлопово и отнесение ее к землям поселений исключает необходимость платежей в адрес товарищества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Исток" к ФИО3 и ФИО1 соединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу СНТ "Исток" взыскана задолженность в размере 145 676 руб... пени в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6 114 руб.

С ФИО3 в пользу СНТ "Исток" взыскана задолженность в размере 314 670 руб... пени в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 9 498 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к СНТ "Исток" о признании пункта устава, решений общего собрания членов товарищества недействительными - оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания пени, изменить в части размера госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать со ФИО1 в пользу СНТ "Исток" задолженность в размере 145 676 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 113 руб. 52 коп, в удовлетворении исковых требований СНТ "Исток" о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу CНT "Исток" задолженность в размере 314 670 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6 346 руб. 70 коп, в удовлетворении исковых требований СНТ "Исток" о взыскании пени отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения."

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель, его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по доводам в ней приведенным.

Представители СНТ "Исток" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником земельного участка N с кадастровым номером 50:26:0180308:0063, общей площадью 1500 кв.м, и земельного участка N с кадастровым номером 50:26:0180308:0052, общей площадью 1500 кв.м, объединенных в один земельный участок N с кадастровым номером 50:26:0180308:116 общей площадью 3000 кв.м, а также земельного участка N с кадастровым номером 50:26:0180308:51, общей площадью 1430 кв.м, расположенных па территории СНТ "Исток" по адресу: "адрес", ФИО5- "адрес", на участке N расположен жилой дом.

ФИО3 членом СНТ не является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДСК "Исток" внесена запись об образовании юридического лица, зарегистрирован устав ДСК. Кооператив образован путем преобразования садоводческого товарищества "Родники", расположенного вблизи "адрес" на земельном участке площадью 21 га, выделенном Постановлением ФИО2- "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ с количеством участков 100, размером по 0, 15 га.

Решением Исполнительного комитета ФИО5-Фоминского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы планов отвода земельного участка (л.д. 41 т. 2).

Как следует из письма ФИО4-Фоминского городского округа "адрес" (л.д. 19-22 т. 5), Постановлением ФИО2 ФИО5- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт выбора земельного участка для организации ДСК "Исток" площадью 21га у д. Хлопово Петровского с.о. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки ДСК "Исток".

Постановлением ФИО4-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, находящийся на праве коллективно-совместной собственности ДНТ "Исток" с кадастровым номером 50:26:180308:183 площадью 30005 кв.м, на котором распложена дорога, обеспечивающая подъезд ко всем участкам территории ДНТ "Исток", был отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право коллективно-совместной собственности членов ДНТ "Исток" на данный земельный участок.

Согласно Уставу ДНТ "Исток", утвержденному общим собранием ДСК "Исток" от ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ "Исток" является правопреемником ДСК "Исток", а согласно Уставу, утвержденному общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Исток", изменена форма товарищества на СНТ "Исток".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет задолженности ответчика ФИО3 за период с 01.01.2019г. по 31.08.2020г. в размере 314 670 руб, включая задолженность по целевым взносам 38050 руб, 276620 руб. по членским взносам (плата за пользование), пени 314670 руб, исходя из размера ставок членских и целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний.

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена величина членских и целевых взносов на 2018 год - членских взносов в размере 6000 руб. за участок со строением, 10000 руб. целевой взнос (пункт 5 повестки собрания) (л.д. 67-74 т.1).

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79 т.1) утверждена величина членских и целевых взносов на 2019 год - членский взнос в размере 6 300 руб. за участок с домом, 10 000 руб. целевой взнос с участка. Величина взносов установлена на основании сметы расходов и доходов.

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88 т. 9) установлено увеличение годовой сметы расходов на 258 000 руб. (сбор на вывоз мусора), что увеличило членские взносы до 6600 руб. с участка со строением, целевого взноса до 8050 руб. с каждого члена и не члена СНТ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 2-7 вопросов повестки дня). Также, данным решением собрания утверждена новая редакция Устава СНТ "Исток" (вопрос 1 повестки дня), включая оспариваемый п. 15.5 Устава.

Положением ДНТ "Исток" об уплате взносов и электроэнергии, утвержденным решением общего собрания ДНТ "Исток" от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата паевых, целевых и членских взносов.

Пунктом 5.2 Устава в новой редакции предусмотрено, что членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет Товарищества один раз в месяц не позднее 10 числа.

Пунктом 15.5 Устава в новой редакции предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 15.3 Устава (лица, не являющиеся членом товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом и Уставом товарищества для уплаты взносов членами товарищества), данная плата взыскивается в судебном порядке. До момента взыскания задолженности Правление Товарищества вправе ввести для должника ограничение для должника на пользование имуществом, находящимся в собственности товарищества, в случае задолженности свыше шести месяцев, а также приостановить (ограничить) въезд гостевого и грузового транспорта, следующего к должнику (за исключением личного транспорта должник или спецтранспорта), в случае задолженности свыше трех месяцев. На сумму задолженности начисляются пени из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы задолженности, начиная с периода после двух месяцев просрочки.

Разрешая встречные требования ФИО3 об оспаривании решений общих собраний, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь, положениями ст.ст. 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, не усмотрев нарушений при уведомлении участников собрания и процедуры их проведения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 21.04.2018г, суд принял во внимание, что данные исковые требования ФИО3 заявлены 11.03.2021г, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заявлены ФИО3 по истечении установленного законом срока.

Разрешая встречные требования ФИО3 об оспаривании положений п. 15.5 Устава СНТ, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, признав необоснованной ссылку ФИО3 на нарушение его прав в части указания на установленный размер пени, со ссылками на то, что он не является членом СНТ, исходя из того, что размер пени определяется судом, в случае взыскания задолженности, при наличии спора о размере оплаты и возникшей обязанности оплатить пени.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования товарищества, исходя из того, что СНТ "Исток" представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на обслуживание инфраструктуры товарищества и непосредственное оказание ответчикам услуг по обслуживанию общего имущества. Тарифы за оказываемые услуги не установлены произвольно, а основаны на смете расходов на обслуживание объектов инфраструктуры, на вывоз и утилизацию ТБО, смете расходов на содержание и техническое обслуживание внутренних электрических сетей, газоснабжения, водоотведения, общего электроснабжения (освещения дорог). Ответчики ФИО3, ФИО1 фактически пользуется объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, обслуживание которых осуществляет истец, однако оплату услуг за их содержание и обслуживание не осуществляют, в результате чего ответчики без предусмотренных к тому оснований сберегли денежные средства, неосновательно обогатившись на суммы задолженности. При этом в настоящем деле не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для освобождения ответчиков от возвращения такого неосновательного обогащения. Доводы истца и представленные им доказательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты в установленном порядке, достоверных доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленном размере ответчиками не представлено. В связи с чем взыскал с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 314 670 руб, с ответчика ФИО1 задолженность в размере 145 676 руб, согласившись с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования СНТ "Исток" о взыскании пени, суд исходил из того, что Уставом товарищества предусмотрено возможность применения ответственности за неисполнение обязательств по внесению платы, предусмотренной п. 15.3 Устава, в отношении собственников земельных участков, ведущих садоводство на земельных участках без участия в товариществе, в виде пени из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы задолженности, начиная с периода после двух месяцев просрочки (п. 15.5 Устава).

Удовлетворяя требования истца СНТ "Исток" в указанной части, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности и размером пени, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими оплачены эксплуатационные услуги в установленный в товариществе срок, при этом оплата потребленной в доме ответчика ФИО1 электроэнергии судом признана не освобождающей ее от несения расходов, в том числе на электроснабжение общего имущества, в связи с чем, взыскал с ответчика ФИО3 в пользу истца пени в размере 100 000руб, с ответчика ФИО1 - пени в размере 50 000руб. с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов за использование имущества общего пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требования СНТ "Исток" о взыскании с ответчиков пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки, предъявленный ко взысканию, произведен исходя из размера ответственности, установленной Уставом о начислении пени за несвоевременную уплату взносов, вместе с тем, к ответчикам, не являющимся членами СНТ, вышеуказанные положения Устава применяться не могут, возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данных требований истцом не заявлено.

В связи с отменой решения в части взыскания пени, судом второй инстанции в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменен размер госпошлины, подлежащей взысканию по результатам рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Анализ доказательств, на основании которых суд пришел к соответствующим выводам, в апелляционном определении приведен, оснований для несогласия с выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда кассационный суд не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с необходимой полнотой и подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы жалобы ФИО3 о недействительности общих собраний СНТ "Исток", на которых основаны заявленные встречные исковые требования, являлись предметом проверки судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что он не пользуется общим имуществом СНТ "Исток", что его участок не входит в состав территории товарищества, что расчет задолженности неверен, противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в апелляционном определении дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационных жалобах доводы в основном сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи