Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8253/2023[88-9577/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску ООО "Нейва" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N муниципального образования " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 (Дмитриевой) О.А. в пользу ООО "Нейва" взыскана задолженность по договору займа N N-NS131028-348567/67 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46633 руб, 82 коп, из которых 29274 руб, 07 коп. - основной долг, 17359 руб. 75 коп. - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1599 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Дмитриева) О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Дмитриевой) О.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения мирового судьи и районного суда в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не выполнил обязанность по направлению ответчику копии судебного акта, в связи с чем резолютивная часть решения суда была получена в более поздний срок. ФИО1 обращает внимание на то, что она не обладает познаниями в области права и заблуждалась относительно сложившейся правовой ситуации. Также ФИО1 указывает, что срок пропущен по уважительным причинам, а именно, связан с болезнью родственника (уходом за больной матерью) и занятостью ее на работе.

На основании изложенного просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ей срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 (Дмитриевой) О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены. По делу вынесена резолютивная часть решения.

При оглашении судом резолютивной части решения стороны не присутствовали. Ответчик ФИО1 (Дмитриева) О.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" копия резолютивной части решения суда направлена заказным письмом с уведомлением ответчику ФИО1 (Дмитриевой) О.А. по адресу ее места жительства и регистрации.

Почтовый конверт (ДД.ММ.ГГГГ) с вложенной для ФИО1 (Дмитриевой) О.А. копией резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в судебный участок N, в качестве причины возврата указано истечение срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" поступило заявление ФИО1 (Дмитриевой) О.А. о выдаче ей копии решения суда по гражданскому делу N.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 (Дмитриевой) О.А. в судебном участке лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Дмитриева) О.А. обращалась к мировому судье с заявлениями об отмене судебного приказа по гражданскому делу N, на которые мировым судьей в адрес ФИО1 (Дмитриевой) О.А. были направлены сообщения об оставлении указанных заявлений без рассмотрения с разъяснениями о том, что по гражданскому делу N вынесено решение (резолютивная часть), которое последней получено, разъяснены сроки и порядок обжалования решения, составления мотивированного решения. Указанные сообщения получены ФИО1 (Дмитриевой) О.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Дмитриева) О.А. направила в адрес мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" апелляционную жалобу и заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не представила доказательств наличия у нее уважительных причин, препятствовавших подаче заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы ответчика на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

При разрешении заявления ФИО1 судами правильно применены нормативные положения статьи 112, части 4 статьи 199 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Не вызывают сомнений в своей обоснованности выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия истцу для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения в пределах этого срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не выполнил обязанность по направлению ответчику копии судебного акта, являются неосновательными, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по направлению ответчику копии судебного акта, при этом сама ФИО1 (Дмитриева) О.А. не приняла меры по получению корреспонденции.

Так же копию резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Дмитриевой) О.А. получила лично ДД.ММ.ГГГГ, и у нее имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

Довод кассатора о том, что она не обладает познаниями в области права и заблуждалась относительно сложившейся правовой ситуации, не может быть принят судом во внимание как не имеющие правового значения. Содержание судебного акта, срок и порядок его обжалования, а также срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения изложены в резолютивной части решения, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о болезни матери, необходимости ухода за ней, а также занятости заявителя на работе не являются безусловным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку доказательства того, что эти обстоятельства препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2