Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8316/2023[88-9460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО специализированный застройщик "Агентство недвижимости Гарант-Жилье" об исправлении сведений, содержащихся в справке 2-НДФЛ о доходах физического лица, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителей ООО специализированный застройщик "Агентство недвижимости Гарант-Жилье" ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО специализированный застройщик "Агентство недвижимости Гарант-Жилье" (далее - ООО СЗ "АН Гарант-Жилье") об исправлении сведений, содержащихся в справке 2-НДФЛ о доходах физического лица.

В обоснование исковых требований указал, что в период с января 2012 года по август 2016 года работал в ООО СЗ "АН Гарант-Жилье" в должности директора. После расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика получил налоговое уведомление N с требованием об оплате налога в сумме 445 111 рублей на доход физического лица в размере 3 423 927, 26 рублей, не удержанного налоговым агентом. Однако за последние три года истец не получал какого-либо дохода от ООО специализированный застройщик "Агентство недвижимости Гарант-Жилье". Указанный в уведомлении доход был им получен в период с 2015 по 2016 года, в связи с чем ООО СЗ "АН Гарант-Жилье" как налоговый агент должно было исчислить, удержать и уплатить НДФЛ с указанного дохода, за налоговый период 2015 - 2016 гг.

Полагал, что справка о его доходе за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ООО СЗ "АН Гарант-Жилье" в налоговый орган, содержит недостоверные сведения, просил суд признать ее недействительной и обязать ответчика представить в ИФНС России по "адрес" откорректированную справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения о фактически полученных им (ФИО1) доходах за 2020 год.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требования.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ООО СЗ "АН Гарант-Жилье" ФИО4 и ФИО5 просили оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с января 2012 года по август 2016 года ФИО1 являлся директором ООО СЗ "АН Гарант-Жилье".

В период работы в ООО СЗ "АН-Гарант-Жилье" истец получал денежные средства для нужд организации под отчет на текущие нужды организации.

На момент увольнения за ФИО1 имелась задолженность по полученным средствам организации в размере 3 423 927, 26 руб.

Поскольку задолженность погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО "АН Гарант-Жилье" N/ан указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию по причине отсутствия возможности ее взыскания в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности и списана с учета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АН Гарант-Жилье" была представлена в ИФНС России по "адрес" справка N о доходах физического лица ФИО1 за 2020 год, согласно которой истцом был получен доход, с которого не удержан налог.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N на имя ФИО1 с требованием об оплате не удержанного подоходного налога в сумме 445 111 руб.

Находя такое требование незаконным, ФИО1 ссылался на то, что после увольнения из ООО "АН Гарант-Жилье" никакого дохода от данной организации не получал, доход в сумме 3 423 927, 26 руб. был получен им в период с 2015 по 2016 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 24, 54, 210, 226, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по вопросу налогообложения сумм аванса и денежных средств, выданных под отчет, не возвращенных уволившимся сотрудником, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что задолженность работника, образовавшаяся в результате невозврата ранее выданного аванса организаций, в случае, если взыскание такой задолженности оказалось невозможным, в том числе в связи с истечением срока исковой давности или если организация приняла решение о прощении долга работника, является доходом бывшего работника, подлежащим налогообложению.

При этом датой получения бывшим работником организации дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств, выданных под отчет, является дата, с которой такое взыскание стало невозможно, или дата принятия соответствующего решения.

Если организация, являющаяся налоговым агентом, не может удержать налог ввиду отсутствия у бывшего работника дохода в этой организации, она обязана сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В таком случае налог уплачивается на основании налогового уведомления.

С учетом изложенного действия ООО АН "Гарант-Жилье" по предоставлению в ИФНС России по "адрес" налоговой декларации по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ признаны судом правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение суда законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе ФИО1 повторяет свои доводы о неправомерности действий ООО АН "Гарант-Жилье", поскольку общество как налоговый агент должно было удержать налог с его дохода за 2015 - 2016 годы в период его работы.

Эти доводы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием кассационный суд не усматривает.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи