Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8900/2023[88-10730/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-4793/2022 по иску Бароновой Ирины Борисовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая больница N 15 им. О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее также - ГКБ N 15 им. О.М. Филатова) о взыскании надбавки за высокие достижения в труде (сложность, выполнение большого объема за меньший относительно временной интервал), разницы между установленной компенсационной выплатой и выплаченной работодателем, компенсации за задержку выплаты

по кассационной жалобе Бароновой Ирины Борисовны на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 г.

установил:

Баронова И.Б. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ГКБ N 15 им. О.М. Филатова о взыскании: надбавки за высокие достижения в труде (сложность, выполнение большого объема за меньший относительно временной интервал) с июля 2015 года по 2018 год; разницы между установленной компенсационной выплатой дополнительным соглашением и выплаченной работодателем за период с 03 июля 2014 года по 30 июня 2015 года; компенсации за задержку выплаты.

От представителя ответчика Рыжовой С.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Перовским районным судом уже ранее вынесено решение по тем же самым требованиям.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 г, производство по гражданскому делу N 2-4793/2022 по иску Бароновой И.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая больница N 15 им. О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании надбавки за высокие достижения в труде (сложность, выполнение большого объема за меньший относительно временной интервал), разницы между установленной компенсационной выплатой и выплаченной работодателем, компенсации за задержку выплаты прекращено.

В кассационной жалобе Баронова И.Б. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что настоящий иск подан в связи с состоявшимся увольнением от 15.04.2022 по собственному желанию, то есть имеет другие основания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и письменным пояснениям к ней, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Перовского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-27/2021 по иску Бароновой И.Б. к ГКБ N 15 им. О.М. Филатова о взыскании, в том числе надбавки за высокие достижения в труде (сложность, выполнение большого объема за меньший относительно временной интервал) с июля 2015 года по 2018 год; разницы между установленной компенсационной выплатой дополнительным соглашением и выплаченной работодателем за период с 03 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 г. в удовлетворении названных требований Бароновой И.Б. было отказано.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом исходил из того, что ссылка истца на дату увольнения от 15.04.2022 (как на иное основание) не меняет сути и предмета заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о прекращении производства по делу мотивированы, содержание судебных актов соответствует требованиям статьи 225 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бароновой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева