Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9576/2023[88-10195/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1204/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда (Тамбовская область) от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту N-Р-12490036050 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет N-Р-9263117140 от ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23, 9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию за период с 07.09.2020г. по 19.04.2022г.(включительно) у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 108966, 45 руб, из которых:

- просроченные проценты - 20150, 03 руб, - просроченный основной долг- 82931, 04 руб, - неустойка - 5885, 38 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту N-Р-9263117140 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 966, 45 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 3 379, 33 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2017г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита 88 000 руб, процентная ставка по кредиту 23, 9 % годовых. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 1.8 Положения о предоставлении кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23, 9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику 31.08.2021г. истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 29.08.2021г. в сумме 106417, 64 руб. в срок не позднее 30.09.2021г. (л.д.23), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию за период с 07.09.2020г. по 19.04.2022г. (включительно) у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 108966, 45 руб, из которых: просроченные проценты - 20150, 03 руб.; просроченный основной долг - 82931, 04 руб.; неустойка - 5885, 38 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 421, 428, 432, 433, 438, 819, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение, денежные средства были предоставлены ответчику, однако свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что она не является заемщиком ПАО Сбербанк, суд счел не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами. Факт получения кредитной карты и пользования ею, а также наличия задолженности по кредитной карте ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена надлежащая доверенность, суд первой инстанции счел необоснованными, и опровергнутыми материалами дела, отметив, что доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа "адрес", в связи с чем, счел, что представитель истца, вопреки доводам ответчика, имела полномочия на подписание и предъявление настоящего иска.

С указанными выводами и приведенным правовым обоснованием с учетом принятых в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств в виде судебной почерковедческой экспертизы, согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не нашедшие своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения с ответчиком кредитного договора и получения ей кредитной карты, пользования ей кредитными средствами, наличии оснований предъявления банком к ней исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи