Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 22-34/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 22-34/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретарях судебного заседания Мануиловой С.В. и Човбане И.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., осужденного Каспрышина М.М., защитника адвоката Гражданкина Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гражданкина Д.А. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 января 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Каспрышин Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока лишения свободы, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, окружной военный суд

установил:

Каспрышин признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им в период мобилизации, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каспрышин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", а стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства, в том числе в период объявленной Указом Президента РФ от 21сентября 2022 г. N 647 мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ Каспрышин добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Тоцкому гарнизону, где заявил о себе.

В апелляционной жалобе адвокат Гражданкин просит приговор изменить, переквалифицировать действия Каспрышина на ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, так как Каспрышин самостоятельно явился в военный следственный отдел и добровольно прекратил свое незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений.

Далее в жалобе Гражданкин утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание имеющуюся в деле положительную характеристику Каспрышина по службе, тогда как его отрицательная служебная характеристика не соответствует действительности, поскольку дана с целью дискредитации Каспрышина и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Помимо этого защитник обращает внимание в жалобе на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Каспрышину, а также на то, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по службе взысканий не имеет, участвовал в специальной военной операции на территории Украины и имеет статус ветерана боевых действий, неоднократно заявлял о готовности вновь направиться для выполнения своего воинского долга в зону специальной военной операции. Данные обстоятельства, по мнению защитника, суд должен был признать исключительными и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В заключение жалобы защитник отмечает, что суд первой инстанции в приговоре не мотивировал невозможность применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также не разъяснил, почему только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, а не условное, будет способствовать целям наказания.

Осужденный Каспрышин в дополнении к апелляционной жалобе защитника, утверждая о нарушении судом первой инстанции положений ст. 9, 10 и ч. 1 ст. 29 УК РФ, полагает, что его действия по неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку указанное преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время действия закона в старой редакции.

На апелляционную жалобу защитника - адвоката Гражданкина старшим помощником военного прокурора Тоцкого гарнизона капитаном юстиции Барашкиным П.А. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда о виновности Каспрышина в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого Каспрышина, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетелей Л, Е, М. и К. подтвердившими, что Каспрышин с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе и проводил время по своему усмотрению, заключениями военно-врачебной комиссии и эксперта психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ о годности Каспрышина к военной службе и отсутствии у него психического расстройства во время совершения им деяния соответственно, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Вместе с тем окружной военный суд находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Так, признавая Каспрышина виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершенной им в период мобилизации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что самостоятельная уголовная ответственность за совершение данного преступления в период мобилизации установлена Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. N 365-ФЗ лишь с ДД.ММ.ГГГГ г, с момента вступления в силу названного закона.

Следовательно, исходя из положений ст. 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия Каспрышина, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу по ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Указанные действия Каспрышина подлежали квалификации, с учетом периода уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Поскольку названные действия фактически вменялись осужденному в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения Каспрышина и не нарушает его права на защиту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить Каспрышину обвинение и квалифицировать его действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть как менее тяжкое преступление.

Что касается квалификации действий Каспрышина, выразившихся в неявке в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ до его прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел по ч. 5 ст. 337 УК РФ, то она является правильной, поскольку совершена в период объявленной мобилизации.

Внесение судом апелляционной инстанции указанных изменений в приговор в части уменьшения срока неявки Каспрышина без уважительных причин на службу в период мобилизации влечет смягчение назначенного ему судом первой инстанции по ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания.

Оценивая доводы защитника о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, окружной военный суд исходит из следующего.

При назначении наказания суд первой инстанции помимо характера и степени общественной опасности содеянного Каспрышиным, обоснованно учел личность виновного, который ранее принимал участие в проведении специальной военной операции, готов вновь направиться для выполнения своего воинского долга в зону специальной военной операции, отрицательную характеристику по службе после совершения вмененного ему деяния, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каспрышину, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усмотрев в его действиях явки с повинной, поскольку он добровольно прибыл в военный следственный отдел когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном им преступлении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины Каспрышиным, его раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий, а также добровольное прекращение незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений.

Указанные выше обстоятельства учитываются судом апелляционной инстанции как при смягчении наказания Каспрышину по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в приговоре, при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи окружной военный суд, несмотря на положительные данные о личности, находит вывод суда первой инстанции о назначении Каспрышину наказания в виде лишения свободы обоснованным.

Оснований для изменения категорий совершенных Каспрышиным преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, как следует из п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона нарушены, поскольку при назначении Каспрышину наказания суд не указал в приговоре вид исправительного учреждения, тогда как для отбывания наказания осужденному Каспрышину должна быть назначена колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 января 2023 г. в отношении Каспрышина Михаила Михайловича в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора изменить.

Переквалифицировать действия Каспрышина Михаила Михайловича по неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ с ч. 5 ст. 337 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Исключить из осуждения Каспрышина Михаила Михайловича по ч. 5 ст. 337 УК РФ период неявки его в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное по ч. 5 ст. 337 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Каспрышину Михаилу Михайловичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

Для отбывания наказания назначить Каспрышину Михаилу Михайловичу исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гражданкина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов