Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 22-57/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 22-57/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Тишанской И.Ф., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Фатича А.С., осужденного Березина А.Д., защитника адвоката Макитриной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Березина А.Д., защитника адвоката Макитриной Е.В. и потерпевшего В. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Березин Артем Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока лишения свободы, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Березин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном им при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" находившийся в состоянии алкогольного опьянения Березин в ходе конфликта нанес В. один удар ножом в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В апелляционных жалобах осужденный Березин, его защитник адвокат Макитрина, а также потерпевший Волосников, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины Березина в совершении преступления, полагают, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просят его изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы Березин утверждает, что судом первой инстанции не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, то, что он рос и воспитывался без родителей, а также просьба потерпевшего его строго не наказывать.

Защитник адвокат Макитрина в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание Березина обстоятельств и его положительные характеристики, полагает, что суд назначил ему наказание без учета смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего.

В обосновании жалобы потерпевший В. указывает, что Березин возместил ему ущерб, извинился, оказал первую медицинскую помощь и привозил ему продукты в больницу, в связи с чем он просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, однако суд не учел его мнение.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем - старшим помощником военного прокурора Самарского гарнизона майором юстиции Филиным К.А. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда о виновности Березина в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого Березина, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевшего В, подтвердившего нанесение ему Березиным удара ножом в брюшную полость в ходе конфликта, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

С учетом изложенного правильной является и квалификация содеянного Березиным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Сам приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

При назначении Березину наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной Березина, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины Березиным и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики до прохождения военной службы и в период ее прохождения, то, что он рос и воспитывался без родителей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Березину, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции в достаточной мере были учтены.

Назначенное наказание, исходя из обстоятельств дела и данных, характеризующих осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному Березину, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ из дела не усматривается.

Доводы жалоб о том, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Березина, являются несостоятельными, так как мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Определение судом первой инстанции вида исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует законность и обоснованность приговора Самарского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении Березина, а доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными, не способными повлиять на существо принятого судебного решения.

При таких данных оснований, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение постановленного в отношении Березина обвинительного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 г. в отношении Березина Артема Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Березина А.Д, защитника адвоката Макитриной Е.В. и потерпевшего В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов