Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33-141/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33-141/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа "данные изъяты" Животягина М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Петренко В.В. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2022 г., принятое по иску военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Былёвой Светланы Юрьевны к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части N о взыскании выплаты стимулирующего характера.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В, окружной военный суд, установил:

военный прокурор Чебаркульского гарнизона обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части N о взыскании в пользу Былёвой выплаты стимулирующего характера в размере 158 263 руб. 18 коп. за оказание медицинской помощи гражданам - военнослужащим, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (далее - НКВИ), и лицам из группы риска заражения такой инфекцией.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2022 г. данный иск удовлетворен и с Минобороны России в пользу истца взыскана указанная сумма.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Петренко указывает на необоснованность удовлетворения иска, поскольку медицинский персонал войсковой части N не участвовал в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена НКВИ, в этой воинской части отсутствует оборудование, позволяющее диагностировать и лечить такую инфекцию, а выявление НКВИ у военнослужащих осуществлялось в военном госпитале. При этом, поскольку в должностные обязанности Былёвой не входит оказание медицинской помощи, связанной с НКВИ, выплата соответствующей стимулирующей выплаты ей не положена. Кроме того, контакт с лицами, проходившими первичный медицинский осмотр в медицинском пункте указанной воинской части, не может служить доказательством оказания медицинской помощи, связанной с НКВИ, так как диагноз устанавливается не в воинской части, а в военном госпитале.

Кроме того, полагает автор жалобы, судом первой инстанции не учтено, что командир войсковой части N был не вправе утверждать временный порядок по диагностике и лечению НКВИ вопреки установленному в Минобороны России регламенту привлечения медицинских работников воинских частей к оказанию медицинской помощи гражданам с данным заболеванием.

Судом первой инстанции не учтено, что Минобороны России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как обязанность по указанной спорной выплате возложена на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", которое должно было принять исчерпывающие меры для истребования необходимых денежных средств.

Не учел суд и то, что стимулирующая выплата производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, которые по состоянию на апрель 2022 г. на указанные цели не поступали, в связи с чем ввод сведений в единую базу данных об установлении Былёвой выплаты стимулирующего характера в 2022 г. в рамках реализации постановлений Правительства РФ за 2020 г. заблокирован по причине отсутствия бюджетных ассигнований, выделяемых из резервного фонда указанного органа, которые израсходованы в полном объеме. Таким образом, обжалованным решением суд понуждает Правительство РФ выделить дополнительные денежные средства из резервного фонда для выплаты стимулирующей надбавки, что противоречит требованиям указанного нормативного акта и напрямую затрагивает права Правительства РФ, не привлеченного к участию в деле.

Как утверждает автор жалобы спорная выплата стимулирующего характера не относится ни к одному из видов выплат, предусмотренных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ввиду чего не относится к фонду денежного довольствия военнослужащих, выплачиваемого Минобороны России.

Помимо этого при разрешении дела суд применил утратившее силу постановление Правительства РФ от 29 августа 2020 г. N 1312, распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020 г. При этом приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым указанная воинская часть с 1 апреля 2020 г. отнесена к оказывающим первичную медико-санитарную помощь военнослужащим с НКВИ, а также утвержден перечень подразделений и должностей, работа в которых дает право на получение стимулирующей выплаты, является ничтожным и не порождает прав и обязанностей, поскольку издан в период действия нового постановления Правительства РФ от 23 ноября 2020 г. N 1896, признавшего ранее изданное постановление утратившим силу. С такими же нарушениями издан и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления истцу к выплате денежных средств.

Как также полагает Петренко, в нарушение ст. 131 и 132 ГПК РФ из содержания искового заявления и оспариваемого судебного решения не усматривается, в чем заключается нарушение прав истца Минобороны России, а истцом не доказано право на получение спорной выплаты. Таким образом, прокурором в рамках настоящего дела избран неверный способ защиты нарушенных прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В заключение жалобы представитель ответчика указывает о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, поскольку иск предъявлен к Минобороны России, расположенному в г. Москве, а войсковая часть N юридическим лицом не является.

Ввиду этих доводов представитель ответчика Петренко просит вынесенное судебное решение отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу и возвращении искового заявления прокурору, либо об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона "данные изъяты" Сагдеев Н.М. указывает об обоснованности принятого судебного решения, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав прокурора Животягина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прапорщик Былёва проходит военную службу по контракту с 2002 г. по настоящее время, при этом с 20 августа 2018 г. она является "данные изъяты" войсковой части N. Данная воинская часть как подразделение входит в состав войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N указанная воинская часть с 1 апреля 2020 г. отнесена к подразделениям, оказывающим первичную медико-санитарную, специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, скорую медицинскую помощь военнослужащим, у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ, а также осуществляющим санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия.

Этим же приказом должностного лица утвержден Перечень подразделений войсковой части N, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время, а также воинских должностей, замещение которых также дает право на установление данных выплат. В этот перечень включены также воинская должность фельдшера терапевтического отделения госпитального взвода медицинской роты, рассчитанного на 100 госпитальных коек.

Также из материалов дела следует, что медицинский персонал войсковой части N, в том числе Былёва, с 1 апреля по 23 ноября 2020 г. оказывали медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена НКВИ, всего квалифицированная медицинская помощь оказана 148 больным с данной инфекцией.

С учетом среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц среднемесячный доход за девять месяцев с января по сентябрь 2019 г. в Челябинской обл. составил 31 455 руб.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного им как вышестоящим командиром, имеющим право на внесение сведений о выплатах в специализированную базу, Былёвой за сложность выполняемых задач при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ определено к выплате:

- за апрель, с учетом отработки 280 час. при месячной норме рабочего времени 175 час. - 25 164 руб.;

- за май, с учетом отработки 288 час. при месячной норме рабочего времени 135 час. - 33 552 руб.;

- за июнь, с учетом отработки 296 час. при месячной норме рабочего времени 167 час. - 27 876 руб. 29 коп.;

- за июль, с учетом отработки 312 час. при месячной норме рабочего времени 184 час. - 26 668 руб. 37 коп.

- за август, с учетом отработки 184 час. при месячной норме рабочего времени 168 час. - 17 225 руб. 36 коп.;

- за сентябрь, с учетом отработки 104 час. при месячной норме рабочего времени 176 час. - 9 293 руб. 52 коп.;

- за октябрь, с учетом отработки 136 час. при месячной норме рабочего времени 176 час. - 12 153 руб. 07 коп.;

- за ноябрь, с учетом отработки 64 час. при месячной норме рабочего времени 159 час. - 6 330 руб. 57 коп.

Данное фактическое время работы Былёвой с гражданами, у которых выявлена НКВИ, и лицами из группы риска заражения НКВИ, за апрель-ноябрь 2020 г. подтверждается копиями табелей учета за указанный период и ответчиком не оспаривалось. Однако данная выплата Былёвой не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, контрактами о прохождении военной службы от 30 ноября 2019 г. и 30 ноября 2021 г, сообщением врио начальника филиала N 1 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России от 23 ноября 2022 г, сообщением врио начальника ВМУ ЦВО от 30 ноября 2022 г, расчетными листами за апрель 2020 г. - март 2022 г, представлением военного прокурора Чебаркульского гарнизона об устранении нарушений закона от 29 декабря 2021 г. и ответов на него руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 28 января и 16 февраля 2022 г, копиями табелей учета времени работы, сообщением руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской обл. от 8 октября 2020 г.

Удовлетворяя иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что Былёва участвовала в оказании медицинской помощи гражданам (военнослужащим), у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ в составе воинской части и по должности, отнесенных в списки должностей и подразделений, дающим право на стимулирующую выплату за данную деятельность.

Принятое решение суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с п. 1, 2 и 34 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент РФ и (или) Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке ФКУ "ЕРЦ МО РФ" или иными финансово-экономическими органами Минобороны России.

Как следует из пп. "ж" и "з" п. 1 постановления Правительства РФ от 29 августа 2020 г. N 1312, действовавшего в период спорных правоотношений, медицинским работникам, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ, за сложность выполняемых задач в 2020 г. установлена выплата стимулирующего характера в размере среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за девять месяцев 2019 г. по данным Федеральной службы государственной статистики. В частности, в отношении среднего медицинского персонала, участвующего в оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, а также военнослужащих, замещающих воинские должности, подлежащих комплектованию прапорщиками (мичманами), сержантами (старшинами), и сотрудников, выполняющих обязанности, аналогичных трудовым функциям соответствующих работников, в размере 50 процентов.

Федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба, определено утвердить порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера, указанных в п. 1 и 2 данного постановления (п. 7 постановления Правительства РФ N 1312).

Порядок и условия осуществления выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, организациях Вооруженных Сил РФ, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ, утверждены приказом Министра обороны РФ от 15 октября 2020 г. N 537 (далее - Порядок).

Согласно Порядку выплата стимулирующего характера осуществляется на основании приказов командиров воинских частей, с указанием воинских должностей, периодов фактического исполнения обязанностей военнослужащими по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ.

При установлении размера выплаты стимулирующего характера военнослужащим за основу принимается стоимость одного часа исполнения обязанностей военной службы в условиях противодействия распространения НКВИ, которая определяется путем деления среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за девять месяцев 2019 г. по данным Федеральной службы государственной статистики на месячную норму рабочего времени в месяце осуществления выплаты стимулирующего характера с последующим умножением стоимости одного часа исполнения указанных обязанностей на фактическое количество часов исполнения обязанностей военной службы в указанных условиях в отчетном периоде. Принятое к расчету количество неполных часов в месяце осуществления выплаты стимулирующего характера подлежит округлению до целого часа в сторону увеличения.

При этом войсковые части N и N, как и конкретно должность фельдшера отнесены к специализированным подразделениям и лицам Минобороны России, оказывающим медицинскую помощь гражданам (военнослужащим), у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ, дающим право на получение стимулирующей выплаты за данную деятельность.

Анализ указанных норм права и содержание исследованных в судебном заседании названных фактических данных указывают на то, что вопреки доводам жалобы об обратном, обстоятельства, имеющие значение для дела, гарнизонным военным судом определены правильно. Судом установлено, что Былёва с апреля по ноябрь 2020 г. в составе медицинского персонала войсковой части N принимала участие в оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях гражданам (военнослужащим), у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует, что истец имеет право на выплату стимулирующего характера за сложность выполняемых задач в указанный период при исполнении обязанностей военной службы в должности "данные изъяты" войсковой части N - в размере 50 процентов этой суммы.

Расчет фактически отработанного времени Былёвой и размера подлежащей выплаты стимулирующего характера за указанный период произведен правильно и составляет 158 263 руб. 18 коп, который ответчиками не оспаривается.

Утверждения автора жалобы об отсутствии у командира войсковой части N соответствующих полномочий по установлению временного порядка привлечения подчиненного ему медицинского персонала, в том числе истца, к оказанию медицинской помощи по диагностике и лечению НКВИ в медицинских подразделениях воинской части, а также утверждение об отсутствии в деле доказательств выполнения медицинскими работниками обязанностей по оказанию медицинской помощи по диагностике и лечению указанного заболевания, являются необоснованными, поскольку опровергаются сведениями из военно-медицинского управления ЦВО, материалами прокурорской проверки, в ходе которой также проверялся на соответствие действующему законодательству не отмененный в настоящее время приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлен перечень подразделений воинской части и воинских должностей, замещение которых дает право на установление выплат стимулирующего характера. К тому же, командир указанной воинской части, отнесенной, как указано выше, к подразделениям, оказывающим медицинскую помощь военнослужащим с НКВИ, регламентировав порядок диагностики и лечения данного заболевания, действовал в пределах предоставленных ему полномочий

Утверждение автора жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции утратившего силу постановления Правительства РФ от 29 августа 2020 г. N 1312, распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020 г, суд признает несостоятельным, поскольку данный нормативно-правовой акт распространялся на правоотношения, возникшие в период оказания Былёвой указанной медицинской помощи и действовал в этот период времени. По этим же основаниям является несостоятельным и довод жалобы о незаконности приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления истцу к выплате денежных средств.

Довод автора жалобы о том, что Минобороны России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку производство спорной выплаты возложено указанным органом исполнительной власти на свое структурное подразделение ФКУ "ЕРЦ МО РФ", за которым он осуществляет контроль, при этом Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе по обеспечению военнослужащих денежным довольствием. В связи с чем решение гарнизонного военного суда о взыскании невыплаченного денежного довольствия именно с Минобороны России является правильным.

При этом, отсутствие лимитов бюджетных средств на производство Былёвой выплаты стимулирующего характера, а также ее выплата не за счет фонда денежного довольствия военнослужащих, выплачиваемого Минобороны России, при установленном судом факте исполнения ею обязанностей по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена НКВИ, и лицам из групп риска заражения НКВИ, не может отменять право истца на ее получение.

Поскольку войсковая часть N дислоцируется в "адрес", а согласно п. 1 Положения о Минобороны России, утвержденном Указом Президента России от 16 августа 2004 г. N 1082 Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), то является несостоятельным довод автора жалобы о рассмотрении гражданского дела с нарушением правил подсудности.

Оказание медицинской помощи Былёвой, как медицинским работником, конкретным лицам, сведения о которых проверены судом первой инстанции, с диагнозом НКВИ указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы о невозможности оказания им медицинской помощи в воинской части N.

Ни нормы процессуального, ни нормы материального права, являющиеся в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела по существу нарушены не были. В этой связи окружной суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2022 г, принятое по иску военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов Былёвой С.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Петренко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2023 г.