Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-104/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-104/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 7 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Романова Анатолия Сергеевича об оспаривании бездействия "данные изъяты" выразившегося в не включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя административного ответчика Елиной И.А, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения административного истца Романова А.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Романов, проходящий военную службу по контракту, приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 июля 2021 года с 1 сентября того же года зачислен на "данные изъяты" и назначен на воинскую должность "данные изъяты".

"данные изъяты" куда Романов обратился 13 января 2022 года с заявлением на предоставление служебного жилого помещения, разъяснил административному истцу в своём информационном письме от 17 января того же года, что военнослужащие "данные изъяты" подлежат обеспечению исключительно жилыми помещениями в общежитиях. С целью решения жилищного вопроса ему было предложено последовательно 4 жилых помещения в общежитии, от которых он каждый раз отказывался в связи с невозможностью проживания в них из-за ненадлежащего технического состояния, отсутствия мебели, а в одном случае, в связи с проживанием в нём другого военнослужащего.

В административном исковом заявлении Романов просил признать незаконным бездействие "данные изъяты" выразившееся в не включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, что лишает его права на получение денежной компенсации за наём жилого помещения, которое он вынужден снимать для проживания, а также обязать ответчика принять решение о постановке его на указанный учёт с 30 сентября 2021 года.

224 гарнизонный военный суд решением от 7 ноября 2022 года требования административного истца удовлетворил частично, признав незаконными бездействие "данные изъяты" выразившееся в не включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, возложив обязанность на ответчика включить истца в этот список с даты подачи соответствующего заявления.

В удовлетворении требования Романова о возложении обязанности на ответчика включить его в указанный список с 30 сентября 2021 года суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, её автор ссылается на положения п.4 ст. 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и утверждённый приказом МО РФ N 715 от 29 ноября 2022 года "Порядок включения военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений", утверждая, что Романов имеет право на предоставление исключительно жилого помещения в общежитии, так как период его военной службы в "данные изъяты" ограничен "данные изъяты". Кроме того, по мнению представителя ответчика, достаточных оснований для отказа Романова от предложенных жилых помещений в общежитии у него не было.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального и материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Из установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств следует, что Романов на период "данные изъяты", в нарушение норм действующего в период спорных правоотношений законодательства, не был обеспечен надлежащим жилым помещением не по его вине. В связи с этим военнослужащий вынужден был проживать в жилом помещении по договору найма за собственные денежные средства.

Утверждение представителя ответчика о том, что "данные изъяты" принимал меры по обеспечению Романова надлежащим жилым помещением в общежитии противоречит не только представленным административным истцом доказательствам, но и показаниям в суде начальника общежития, согласно которым, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, предложенные военнослужащему для проживания комнаты не соответствовали установленным для жилых помещений в общежитии требованиям, как по их оснащению, так и по техническому состоянию.

Пунктом 7 ст. 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае отсутствия свободных служебных жилых помещений военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, включенным в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях, выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", действовавшим в период спорных правоотношений, копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда была включена в перечень необходимых документов при решении вопроса о выплате военнослужащему денежной компенсации за наём жилого помещения.

Включение в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях в качестве условия для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём жилого помещения предусмотрено и новым приказом Министра обороны России от 16 ноября 2022 года N 686 "Об установлении порядка выплаты в Вооруженных Силах Российской Федерации денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений".

С учётом этого, в целях восстановления нарушенного права военнослужащего на обеспечение надлежащим жилым помещением на период "данные изъяты", гарнизонный военный суд обоснованно возложил на ответчика обязанность включить Романова в список на предоставление служебных жилых помещений с даты подачи им в "данные изъяты" соответствующего заявления.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для обеспечения служебным жильём военнослужащих "данные изъяты" на положениях федерального законодательства и ведомственных правовых актов, в том числе на которые он сослался в апелляционной жалобе, не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Романова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: