Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-207/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-207/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Килярова М.Х. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022г, которым отказано в удовлетворении заявленных сержантом Шихаевым Бадрутдином Зайналабидовичем требований о признании незаконным решения начальника территориального отделения г. Махачкала территориального отдела "Дагестанский" филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение филиала ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии супруги административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шихаев Б.З. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 октября 2022 г. NТО70/58, которым его супруге - А.Г. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии А.Г. на названный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не учел положения абзацев 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В этой связи Шихаев Б.З. обращает внимание на то, что гарнизонный военный суд необоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для принятия его супруги на жилищный учет, поскольку с момента отчуждения ею 21 ноября 2014 г. ранее приобретенной за счет государства в составе семьи своего отца 1/5 доли жилого дома, расположенного в селе "адрес", прошло более 5 лет.

Кроме того, А.Г. обеспечивалась государственным жилищным сертификатом не в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, а в качестве члена семьи своего отца, который, обладая статусом гражданина, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обладал самостоятельным правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, что предусмотрено статьей 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Данное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям абзаца 4 п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила расчета жилищной субсидии), в силу которых норматив общей площади жилого помещения подлежит уменьшению в течение 5 лет со дня совершения действий и гражданско-правовых сделок, в результате которого произведено отчуждение жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что А.Г. будучи в браке с административным истцом, избрала в качестве способа обеспечения жильем получение государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) в составе семьи своего отца, с использованием которого приобрела 1/5 доли жилого дома, и, распорядившись ею в дальнейшем, выступила в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, в связи с чем не может претендовать на повторное обеспечение жильём даже по истечении пяти лет.

Однако оснований согласиться с такими выводами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу с абзацев 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом.

При признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 ст. 57 ЖК РФ.

Жилищные права членов семьи военнослужащего производны от соответствующего права последнего.

Из этого следует, что реализация военнослужащими и членами их семей права на жилище осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" за счет средств федерального бюджета. При этом признаются они нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, с учетом положений статей 53 и части 8 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению; указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из материалов дела усматривается, что Шихаев Б.З. 20 июля 2006 г. вступил в брак с А.Г. (до брака - Б.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период брака у них родились дети ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В соответствии с выпиской из постановления администрации муниципального образования "Буйнакский район" от 23 января 2008 г. N 19 отец А.Г. - Г.М. - участник ликвидации аварии на станции "Маяк", признан вставшим на учет на улучшение жилищный условий с 11 августа 1998 г.

17 января 2008 г. Г.М. обратился в администрацию Буйнакского района с заявлением о выдаче ему (как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N153) ГЖС на состав семьи 5 человек, включая дочь - А.Г. (к тому моменту - Ш), которая согласно акту проверки жилищных условий от 8 марта 2008 г. проживала в то время совместно со своим отцом.

В апреле 2008 года Шихаев Б.З. поступил на военную службу, заключив первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

С 21 апреля 2008 г. по 24 апреля 2011 г. он проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес", после чего 1 апреля 2011 г. был уволен с военной службу по истечении срока контракта и с 25 апреля 2011 г. исключен из списков личного состава воинской части.

4 мая 2010 г. отцу супруги административного истца - Г.М. на состав семьи 5 человек, включая А.Г. (в ГЖС приведена девичья фамилия), выдан ГЖС.

Предоставленный ГЖС от 4 мая 2010 г. содержит условия о том, что он может быть использован лишь для приобретения жилого помещения на территории Республики Дагестан в срок до 4 июля 2010 г.

2 июня 2010 г. путем использования ГЖС Г.М. с членами семьи, включая А.Г. (в договоре купли-продажи приведена девичья фамилия) приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) жилой дом, расположенный, расположенный в "адрес", общей площадью 104 кв.м.

28 июня 2010 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом.

21 августа 2011 г. Шихаев Б.З. вновь поступил на военную службу по контракту и до настоящего времени проходит ее в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

13 декабря 2014 г. супруга административного истца по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей 1/5 доли на указанный жилой дом в пользу ее отца - Г.М.

С 13 ноября 2017 г. Шихаев Б.З. и его супруга зарегистрированы по адресу воинской части в "адрес" и согласно сведениям из учетного дела проживают в том же городе по "адрес" 50.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала N 2 ФГКУ "412 военный госпиталь" от 21 июля 2022 г. N 63/694 административный истец, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, признан не годным к военной службе.

В этой связи 13 сентября 2022 г. он подал в отделение филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" заявление о принятии его с членами семьи (супруга и двое детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства - "адрес", форма обеспечения жильем - предоставление жилищной субсидии.

Оспариваемым решением начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 октября 2022 г. NТО70/58 Шихаев Б.З. и его дети приняты на указанный учет. Этим же решением отказано в принятии на жилищный учет супруги административного истца - А.Г. В обоснование отказа жилищный орган указал о том, что она, будучи в браке с Шихаевым Б.З, являясь участником подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", в составе семьи своего отца была обеспечена ГЖС, с использованием которого приобрела 1/5 доли на жилой дом в "адрес", которую отчудила 21 ноября 2014 г, ввиду чего не может быть повторно обеспечена жильем от государства.

Вместе с тем как на момент выдачи отцу А.Г. ГЖС от 4 мая 2010 г, так и на дату (13 декабря 2014 г.) отчуждения ею принадлежавшей 1/5 доли названного жилого дома в с. Эрпели, административный истец, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имея общую продолжительность военной службы менее 10 лет, не обладал предусмотренным статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на жилье.

Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку указывает на то, что А.Г., принятая на жилищный в составе семьи своего отца до вступления в брак с административным истцом, не обладала правом выбора способа и условий своего жилищного обеспечения, поскольку право претендовать на обеспечения жильем в соответствии с абзацем 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у Шихаева Б.З. возникло лишь 21 июля 2022 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 10 лет.

Оснований для вывода о том, что А.Г... самостоятельно реализовала право на получение жилья от государства, также не имеется, поскольку она самостоятельным субъектом жилищных правоотношений при обеспечении ее отца ГЖС не выступала.

Данный вывод подтверждается показаниями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля А.Г. о том, что она до замужества была включена в состав семьи отца для обеспечения жилым помещением, проживая совместно с отцом. В последующем оформлением всех документов на получение ГЖС занимался ее отец, в результате чего в ГЖС внесены сведения о ее девичьей фамилии.

Таким образом, поскольку с момента отчуждения А.Г. обеспеченной в качестве члена семьи своего отца жилым помещением, принадлежащей ей доли жилого помещения прошло более пяти лет, а какого-либо другого жилого помещения в ее пользовании или в собственности не имеется, то она вправе претендовать на обеспечение жильем в составе семьи административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 октября 2022 г. N ТО70/58 в части отказа супруге административного истца - А.Г. в принятии ее на жилищный является незаконным.

При этом на административного ответчика следует возложить обязанность отменить указанное решение и исходя из имеющихся полномочий повторно рассмотреть вопрос о принятии А.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Следовательно, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права, а требования административного истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022г. по административному исковому заявлению Шихаева Бадрутдина Зайналабидовича отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение начальника территориального отделения "адрес" территориального отдела "Дагестанский" филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 25 октября 2022 г. NТО70/58 об отказе в принятии супруги административного истца - А.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника территориального отделения г. Махачкала территориального отдела "Дагестанский" филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 25 октября 2022 г. NТО70/58 в указанной части, и в течение месяца со дня получения копии апелляционного определения повторно рассмотреть вопрос о принятии А.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи административного истца.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: