Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-283/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-283/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Левашова Анатолия Алексеевича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с порядком рассмотрения обращений истца.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левашов А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не рассмотрением его рапортов от 26 июля 2022 г, содержащих просьбы о производстве выплаты денежной помощи в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 марта 2010 г. N 205 "Опорядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации" в связи со смертью матери, а также о проведении расследования по факту получения им травмы, направления на военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести полученной травмы и оформления документов для получения страховой выплаты.

Административный истец просил возложить на должностное лицо обязанность рассмотреть указанные рапорты и дать на них письменные ответы.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к несогласию с содержанием ответов врио командира войсковой части N на обращения Левашова А.А. о проведении расследования по факту получения им травмы, направлении на военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести полученной травмы и оформлении документов для получения страховой выплаты. При этом, административный истец не согласен с выводами суда о том, что данный рапорт рассмотрен и разрешен в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, поскольку его просьба не удовлетворена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 1 ст. 10 и частью 1 ст. 12 Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30дней со дня его регистрации.

Из материалов дела видно, что прапорщик Левашов А.А. проходит военную службу в должности техника бронетанковой службы войсковой части N.

Согласно книги учета и регистрации входящих рапортов и заявлений войсковой части N N 35/3 его рапорты от 26 июля 2022 г. о выплате ему денежной помощи в размере 50процентов оклада по воинской должности и о проведении расследования по факту получения им травмы, направлении его на военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести полученной травмы и оформления в связи с этим документов для получения страховой выплаты поступили в делопроизводство воинской части 12 августа 2022 г.

Сообщениями врио командира войсковой части N от 17 ноября 2022 г. N38/3573 и 38/3574 на указанные рапорты Левашову А.А. даны ответы, с которыми он ознакомлен 18 ноября 2022 г, что подтверждается его распиской.

В частности, административному истцу сообщено, что для проведения расследования по факту получения травмы и принятия решения о выплате страхового возмещения Левашову А.А. необходимо пройти медицинское освидетельствование на основании направления от 9 ноября 2022 г. N 689. По вопросу единовременной денежной помощи командованием сообщено, что документы направлены в финансовый орган.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что рапорты административного истца рассмотрены и разрешены надлежащим образом и полномочным должностным лицом.

В силу положений статей 1, 218, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконными оспариваемых действия (бездействия) должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что нарушение своих прав Левашов А.А. связывал с нерассмотрением командиром войсковой части N его рапортов от 26 июля 2022 г, ответы на которые ему даны до принятия судом решения, оснований для удовлетворения административного искового заявления у гарнизонного военного суда не имелось.

То обстоятельство, что ответы административному истцу даны по истечении установленного законом срока, само по себе не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку право Левашова А.А. на рассмотрение его обращения восстановлено командованием в добровольном порядке.

При этом, вопреки доводам жалобы, процессуальных оснований дать оценку соответствию содержания оспариваемых ответов действующему законодательству в ходе рассмотрения данного административного дела не имелось. Изложенные в изготовленных в период рассмотрения дела ответах решения командования на поставленные в обращениях вопросы могут являться самостоятельным предметом обращения в суд с учетом волеизъявления самого административного истца и к предмету данного административного дела, связанного исключительно с порядком рассмотрения рапортов, не относятся. Несогласие административного истца с выраженной при рассмотрении рапортов позицией командования не свидетельствует о нарушении права Левашова А.А. на рассмотрение его обращения.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на рассмотрение его обращений реализовано, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению Левашова Анатолия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи