Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-318/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-318/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2023 г, которым проходящему военную службу по контракту рядовому Некрашу Дмитрию Игоревичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий врио старшего офицера управления и командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении ему отпуска и увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

Некраш Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия врио старшего офицера управления войсковой части N гвардии капитана В.В. и командира этой воинской части, связанные с отказом в предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2022 год, а также в увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.

Административный истец просил суд возложить обязанность на командира войсковой части N в установленном порядке подготовить и направить в отношении него вышестоящему командованию представление к увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию, а также предоставить неиспользованную им часть основного отпуска за 2022 год.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе выражается несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для увольнения Некраша Д.И. с военной службы по истечении срока контракта. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к разрешению заявленного требования, связанного с непредоставлением ему неиспользованной части основного отпуска за 2022 год, указав, что разрешение данного вопроса с учетом обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков на соответствующий календарный год находится в исключительной компетенции командования. Кроме того, в жалобе обращается внимание на необоснованное назначение и проведение судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, поскольку материалы данного дела не содержат секретных документов и сведения, составляющие служебную тайну.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Новороссийского гарнизона просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст.1 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) установлено, что прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В силу пункта 5 ст. 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В соответствии с частью 1 ст. 4 этого же Федерального закона Президент Российской Федерации издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

В пункте 4 Указа N 647 указано, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, уставленным данным Указом.

Частичная мобилизация в Российской Федерации осуществляется с 21 сентября 2022 г, период которой не окончен.

Поскольку к основным принципам мобилизации пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отнесен принцип взаимосогласованности, п. 5 Указа N 647 в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

- по возрасту - по достижении ими придельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации подлежат увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2022 г. Некраш Д.И. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на четыре месяца, которую проходит на должности механика водителя - десантно-штурмовой роты войсковой части N.

Следовательно, на момент издания Указа N 647 Некраш Д.И. проходил военную службу по контракту.

На основании приказа командира войсковой части N от 1 июля 2022 г. N 118 административный истец со 2 июля по 29 ноября 2022 г. принимал участие в специальной военной операции.

Согласно приказам командира войсковой части N от 30 ноября 2022 г. N 224 и от 9 декабря 2022 г. N231 Некраш Д.И. находился в основном отпуске за 2022 год с 30 ноября по 9 декабря 2022 г, при этом он полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей с 10 декабря 2022 г.

19 декабря 2022 г. он обратился с рапортом к командиру войсковой части N на увольнение с военной службы по истечении срока контракта и предоставить ему оставшуюся часть неиспользованного основного отпуска за 2022 год. Из резолюции врио старшего офицера управления войсковой части N гвардии капитана В.В. на данном рапорте следует, что в удовлетворении рапорта отказано со ссылкой на Указ N 647.

Поскольку оснований для увольнения Некраша Д.И. с военной службы, установленных Указом N647, по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для направления командиром войсковой части N вышестоящему командованию представления к увольнению его с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 11 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Пунктом 14 ст. 29 Положения определено, что в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами "б" и "г" пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

При разрешении требования административного истца о предоставлении ему неиспользованной части основного отпуска за 2022 год суд правильно исходил из того, что решение об очередности и времени предоставления военнослужащим отпусков принимается командиром воинской части путем издания соответствующего приказа.

Из поступившего в окружной военный суд от командира войсковой части N сообщения от 21 марта 2023 г. N 1585 следует, что оставшаяся часть основного отпуска в количестве 13 суток будет предоставлена Некрашу Д.И. с учетом обеспечения боевой готовности воинской части до истечения 2023 года.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ командования в предоставлении административному истцу оставшейся части отпуска за 2022 год его прав не нарушает, так как таковой предоставляется ему исходя из служебной надобности, обусловленной необходимостью обеспечения боевой готовности воинской части.

Согласно части 2 ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Поскольку в материалах дела не имеется секретных документов и сведений, составляющих служебную тайну, процессуальная необходимость проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании отсутствовала.

Вместе с тем из материалов дела видно, что проведение судебного заседания в указанном порядке не повлекло нарушение установленных процессуальным законом прав административного истца и его представителя.

Исходя из этого, поскольку упомянутое выше нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, то в силу части 4 ст. 310 КАС РФ отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2023 г. по административному исковому заявлению Некраша Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи