Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-320/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-320/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков - командира войсковой части N - Широкова Я.В, командира войсковой части N - Ребитва Г.С. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2022 г, которым удовлетворены заявленные сержантом Дзуцевой Жанной Умарбековной требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации административного истца.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителей административных ответчиков - командира войсковой части N - Ребитва Г.С, командира и аттестационной комиссии войсковой части N - Бервинова В.В, командира войсковой части N - Широкова Я.В, поддержавших доводы жалоб, представителя административного истца - Семьёхина Д.В, возражавшего против удовлетворения жалоб, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дзуцева Ж.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными:

- утвержденное командиром войсковой части N заключение аттестационной комиссии этой же воинской части, оформленное протоколом от 26 июля 2022 г. N 15, об увольнении ее с военной службы в отставку в связи с невыполнением условий контракта;

- действия командира войсковой части N, связанные с утверждением аттестационного листа, содержащего названное заключение аттестационной комиссии.

Административный истец просила возложить обязанность на административных ответчиков отменить вышеуказанное заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 26 июля 2022 г.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков просят решение суда отменить и принять по делу новое решение оботказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указывается, что гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу о невозможности увольнения с военной службы Дзуцевой Ж.У, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением условий контракта. Административный истец, обладая статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, совершила ряд грубых дисциплинарных проступков, за которые привлечена к дисциплинарной ответственности. Это обстоятельство само по себе является достаточным для увольнения ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ввиду чего по результатам аттестации, проведенной с соблюдением предусмотренной процедуры, аттестационной комиссией правомерно вынесено заключение от 26 июля 2022 г.

В жалобах обращается внимание на то, что в 2015 году срок заключенного с Дзуцевой Ж.У. контракта истек, после чего она в добровольном порядке (по контракту) продолжила прохождение военной службы до обеспечения жилым помещением, приняв на себя обязательства по несению военной службы. Поэтому в случае совершения в этот период проступков она подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности и может быть уволена с военной службы по названному основанию. При этом она не освобождена от исполнения обязанностей военной службы по медицинским показаниям, так как срок действия заключения военно-врачебной комиссии от 19 июля 2016 г. о признании ее негодной к военной службе истек 20 июля 2017 г, а выводы суда первой инстанции об обратном противоречат содержанию приказов командира войсковой части N от 26 октября 2016 г. N 190 и командира войсковой части N от 19 ноября 2018 г. N 432.

В письменных возражениях административный истец и военный прокурор Новороссийского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Подпунктами "а" - "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы):

- по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 11 ст. 38 названного закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из обозначенных списков в день истечения срока его военной службы.

При этом в соответствии с подпунктом "в" п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 данной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Исходя из приведенных норм увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, может иметь место лишь в период действия контракта.

Пунктом 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

Судом установлено, что Дзуцева Ж.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая общую продолжительность военной службы больше 20 лет, 17 сентября 2006 г. достигла предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет).

После достижения предельного возраста пребывания на военной службе с Дзуцевой Ж.У. 17 сентября 2012 г. был заключен новый контракт о прохождении военной службы на срок три года, то есть до 16 сентября 2015 г. (т. 1 л.д. 72).

С 24 апреля 2013 г. она проходит военную службу в войсковой части N в должности командира отделения.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала N 2 Федерального государственного казенного учреждения "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военно-врачебная комиссия) от 17 марта 2015 г. N 134 административный истец признана не годной к военной службе суказанием о необходимости предоставить ей освобождение от исполнение обязанностей военной службы на срок до исключения ее из списков личного состава воинской части.

19 июля 2016 г. Дзуцева Ж.У. вновь была освидетельствована военно-врачебной комиссией, которая вынесла аналогичное заключение. Данное заключение утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией 11 октября 2016 г. (т. 1 л.д. 26-27, 85-86).

9 декабря 2016 г. и 7 декабря 2017 г. Дзуцева Ж.У. подала командиру войсковой части N рапорты с просьбой после обеспечения жилым помещениям уволить ее с военной службы по состоянию здоровья - всвязи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе.

Согласно сообщению ФГКУ "Югрегионжилье" от 30 апреля 2020 г. административный истец с 20 апреля 2017 г. признана нуждающейся в жилом помещении, избранная форма обеспечения жильем - предоставление жилищной субсидии в "адрес" (т. 1 л.д. 226-227).

Несмотря на достижение предельного возраста пребывания на военной службе, истечение 16 сентября 2015 г. срока контракта и признания военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, Дзуцева Ж.У. продолжила прохождение военной службы в добровольном порядке до обеспечения жилым помещением. Это подтверждается письмом командира войсковой части N от 28 июня 2019 г. N 551.

Поскольку Дзуцева Ж.У. выразила желание проходить военную службу в добровольном порядке до получения жилья, то на основании части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она не была уволена с военной службы без предоставления жилого помещения.

Приказами командира войсковой части N от 1 июня 2022 г. N 346, 347 и 348 к Дзуцевой Ж.У. за совершение трех грубых дисциплинарных приступов, выразившихся в отсутствии 2, 3 и 4 мая 2022 г. в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и двух строгих выговоров.

Совершение административным истцом указанных дисциплинарных проступков послужило основанием для ее аттестации, в связи с чем 29 июня 2022 г. на нее был составлен отзыв в аттестационном листе. В данном отзыве указано о том, что Дзуцева Ж.У. достигла предельного возраста пребывания на военной службе, а срок действия заключенного с ней контракта о прохождении военной службы истек 16 сентября 2015 г.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 26 июля 2022 г. в ходе проведения аттестации установлен факт прохождения Дзуцевой Ж.У. военной службы в отсутствие контракта с 16 сентября 2015 г.

Тем не менее, приняв во внимание наличие у административного истца вышеназванных трех неснятых взысканий, аттестационная комиссия пришла к выводу о необходимости досрочного увольнения Дзуцевой Ж.У. в отставку в связи с невыполнением ею условий контракта.

30 августа 2022 г. данное решение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части N (вышестоящий орган военного управления), о чем имеется соответствующая отметка в разделе III аттестационного листа на административного истца (т. 1 л.д. 84).

Таким образом, учитывая, что аттестационная комиссия войсковой части N инициировала досрочное прекращение с административным истцом военно-служебных отношений по основанию невыполнения ею условий контракта о прохождении военной службы, срок действия которого истек 16 сентября 2015 г, а командиры войсковой части N и N утвердили данное заключение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении административными ответчиками вышеприведенных требований закона и создании для Дзуцевой Ж.У. реальной угрозы нарушения ее прав.

Вопреки доводам жалоб, соблюдение аттестационной комиссией войсковой части N требований, предъявляемых к процедуре проведения аттестации, не может быть признано достаточным для признания законным аттестационных выводов, которые в силу пункта 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы сами по себе могут быть оспорены в судебном порядке.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 26 июля 2022 г. N 15, а также действия командиров войсковых частей N и N по его утверждению, возложив на административных ответчиков обязанность по отмене данного заключения.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (Определение от 30 января 2020 г. N 25-О).

Поэтому заявленные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся оценки:

- наличие либо отсутствия у Дзуцевой Ж.У. права на освобождение от исполнения от обязанностей военной службы по медицинским показаниям;

- возможности ее увольнения с военной службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии от 19 июля 2016 г.;

- правомерности и последствий применения к ней за допущенные нарушения воинской дисциплины мер дисциплинарного воздействия, не связанных с досрочным увольнением с военной службы, подлежат отклонению, так как эти вопросы выходят за пределы заявленных требований, а потому не относятся к обстоятельствам, подлежим доказыванию в рамках настоящего судебного производства.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Дзуцевой Жанны Умарбековны оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2023 г.