Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-323/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-323/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту ефрейтором запаса Магамадовым Лечи Салмановичем требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 21 июля 2022 г. N 148 к Магамадову Л.С. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, применено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказом командира войсковой части N от 29 июля 2022 г. N "данные изъяты" Магамадов Л.С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 5 августа 2022 г. N 162 - исключен из списков личного состава указанной воинской части с 24 августа 2022 г.

Магамадов Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командиров войсковой части N от 29 июля 2022 г. N 224дсп и войсковой части N от 5 августа 2022 г. N 162 в части его касающейся, и возложить на названных воинских должностных лиц обязанность отменить эти приказы и восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что грубого дисциплинарного проступка не совершал, от убытия в командировку для участия в специальной военной операции не уклонялся. Судом не выяснено кто, в каком виде и в каком месте предлагал ему убыть в такую командировку. С материалами служебного разбирательства, проведенного в отношении него, как и с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении с военной службы его не ознакомили, беседу с ним перед увольнением не проводили. Поскольку порядок и процедура увольнения с военной службы были нарушены, истец полагает, что вывод суда о правомерности его увольнения является необоснованным. Кроме того, административный истец обращает внимание, что суд, будучи уведомленным о нахождении его на стационарном лечении в лечебном учреждении, провел судебное разбирательство без его участия, чем нарушил его процессуальные права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в частности, рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 6, 11, 14, 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, осуществляют свои права, в том числе, путем участия в судебном заседании.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении.

Согласно имеющимся в материалах дела, поступивших в гарнизонный военный суд после назначения судьей 16 декабря 2022 г. дела к судебному разбирательству, заявлениям Магамадова Л.С. от 12 и 23 декабря 2022 г, последний уведомляет суд об ухудшении состояния своего здоровья и нахождении в связи с этим в медицинском учреждении на стационарном лечении. Из-за этого он не может принять участие в судебном разбирательстве административного дела. На рассмотрение дела без его участия он не согласен.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28 декабря 2022 г, Магамадов Л.С. в суд не прибыл. При этом председательствующий сообщил участвующим в деле лицам о вручении телеграммы о месте и времени судебного заседания, направленной в адрес административного истца, его братом, а также о поступившей в суд расписки Магамадова Л.С. о таком извещении. После этого, заслушав мнение сторон, и посчитав надлежаще извещенным административного истца, вынес определение рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Однако из названной телеграммы следует, что брат Магамадова Л.С. получил ее в связи с тем, что административный истец находился в больнице, а расписка у последнего была отобрана по запросу суда, как следует из пояснительной записки помощника судьи Грозненского гарнизонного военного суда председателю данного суда, участковым инспектором полиции в лечебном учреждении.

Кроме того, к апелляционной жалобе административным истцом приложен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного Магамадова Л.С, из которого следует, что он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Наурской Центральной больницы с 22 декабря 2022 г. по 2 января 2023 г.

Эти данные подтверждены поступившим в Южный окружной военный суд и исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщением главного врача названной больницы от 6 апреля 2023 г. N 376.

Однако гарнизонный военный суд не выяснил эти обстоятельства, не принял решение о признании указанной причины неявки Магамадова Л.С. уважительной, и рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд не обеспечил возможность административному истцу осуществлять свои права в соответствии с действующим законодательством.

Поэтому решение гарнизонного военного суда в связи с допущенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Магамадова Лечи Салмановича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2023 г.