Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-344/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-344/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей: Гришин С.В, Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Семушина С.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по мобилизации рядовым Лабзиным Никитой Сергеевичем требований о признании незаконными действий призывной комиссии по мобилизации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - призывная комиссия), связанных с призывом административного истца на военную службу по мобилизации.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя административного ответчика - Кудрявцевой А.С, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Лабзин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии, оформленное протоколом от21 октября 2022 г. N 11, о призыве его на военную службу по мобилизации;

- возложить обязанность на административного ответчика отменить данное решение и направить его на обследование и медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что Лабзин Н.С. неправомерно призван на военную службу по мобилизации, поскольку мероприятия по определению его годности к военной службе ограничились обследованием в условиях медицинской организации вместо проведения медицинского освидетельствования, чем нарушено его право на охрану здоровья. При этом судом не учтено, что спустя 11 дней после призыва в воинской части у административного истца обострилось имеющееся у него заболевание, что является препятствием для прохождения военной службы.

В жалобе приводятся следующие доводы о нарушении судом норм процессуального права:

- в резолютивной части решения неполно и неверно сформулированы требования административного истца, в удовлетворении которых судом отказано;

- в ходе судебного разбирательства представитель административного истца был ограничен в возможности ознакомиться с материалами дела;

- 20 декабря 2022 г. он заявил ходатайство об увлечении заявленных требований, в принятии которых к производству суда необоснованно отказано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с этим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 17 и 18 того же Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 (далее - Указ N 647) в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В пункте 2 этого Указа установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В пунктах 6, 24 и 25 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 852, установлено, что призывная комиссия по мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву (далее - Положение).

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

В пункте 1.2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 ст. 22 и подп. "а" п. 1 ст. 24 этого Федерального закона, то есть отказавшихся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, а также признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению.

В подпункте "г" п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719, определено, что граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений, в частности, о состоянии здоровья (получении инвалидности).

25 сентября 2022 г. первым заместителем Министра обороны Российской Федерации утверждена Методика медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации (далее - Методика).

Пунктами 9, 11 и 13 Методики установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службы по мобилизации по состоянию здоровья, гражданин на основании решения призывной комиссии по мобилизации, принятого по заключению врача-специалиста - члена призывной комиссии по мобилизации (далее - врач-специалист (член призывной комиссии)), направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, один экземпляр которого выдается на руки гражданину для представления в призывную комиссию по мобилизации. По результатам медицинского освидетельствования гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации, и завершившего обследование в медицинской организации, врачом-специалистом, по профилю, соответствующему выявленному увечью, заболеванию, выносится заключение об его годности к военной службе.

Как видно из материалов дела, Лабзин Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачисленный в запас в 2018 году, состоял на воинском учете в военном комиссариате Иловлинского и Ольховского районов Волгоградской области, где ему 4 июля 2018 г. выдан военный билет.

В ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом N 647 решением призывной комиссии от 27 сентября 2022 г. (протокол N 6) административный истец признан нуждающимся в обследовании и направлен в ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N1" (далее - областная клиническая больница).

10 октября 2022 г. Лабзин Н.С. прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях в поликлинике областной клинической больницы, по результатам чего в отношении него вынесено медицинское заключение N 355311 о состоянии здоровья, в котором указан его диагноз, связанный с болезнью позвоночника без нарушения неврологических функций.

Медицинское заключение областной клинической больницы от 10 октября 2022 г. N 355311 административный истец не оспаривал.

В связи с этим в отношении Лабзина Н.С. с учетом результатов обследования в медицинской организации вынесено заключение о его годности к военной службе - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании статьи 66 раздела II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 56.

В тот же день он в составе команды направлен для прохождения военной службы по мобилизации в войсковую часть N.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для решения вопроса о предоставлении отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, состоящий на воинском учете и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить в военный комиссариат соответствующие подтверждающие документы, а также заявить о желании быть освидетельствованным для уточнения заболевания и определения категории его годности к военной службе.

Доказательств того, что Лабзин Н.С. до проведения в отношении него медицинского обследования обращался в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет по вопросу изменения состояния своего здоровья (получении инвалидности), материалы дела несодержат.

Учитывая, что приведенное в протоколе заседания призывной комиссии от21 октября 2022 г. N 11 заключение о годности Лабзина Н.С. к военной службе по мобилизации базируется на результатах медицинского обследования, проведенного медицинской организации государственной системы здравоохранения, утверждение в жалобе о том, что он неправомерно призван на военную службу по мобилизации без проведения медицинского освидетельствования является необоснованным.

Кроме того, согласно выписному эпикризу N 7895 Лабзин Н.С. в период с 9 по 16 ноября 2022 г. находился на лечении в ФГБУ "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Порезультатам лечения он выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии, с рекомендацией о плановой госпитализации через 3 месяца.

При таких данных, утверждение в жалобе о нарушении порядка мобилизации и права Лабзина Н.С. на охрану здоровья является необоснованным, поскольку после завершения лечения он не лишен права поставить вопрос об увольнении его с военной службы по мобилизации при возникновении основания, предусмотренного подпунктом "б" п. 5 Указа N 647.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения призывной комиссии, оформленного протоколом от 21 октября 2022 г. N 11, о призыве Лабзина Н.С. на военную службу по мобилизации.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 декабря 2022 г. представителю административного истца - Семушину С.А. предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, что он подтвердил в суде (т. 1 л.д. 84 оборот).

В материалах дела имеется заявление того же представителя от 22 декабря 2022 г, в котором он указал об ознакомлении в полном объеме с материалами дела без ограничения во времени (т. 1 л.д. 148). Поэтому указание в апелляционной жалобе об обратном является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, решение суда соответствует требованиям статьи180 КАС РФ, поскольку в нем приведены обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Административное исковое заявление правильно разрешено судом, исходя из заявленных требований.

Из заявления представителя административного истца от 20 декабря 2022 г. усматривается, что он, помимо ранее заявленных требований, просил признать незаконным "бездействие призывной комиссии по мобилизации Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения в отношении Лабзина Н.С." (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с частью 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований.

Однако заявление представителя административного истца от 20 декабря 2022 г. о принятии к производству суда указанного нового требования этим критериям не отвечает, поскольку не является заявлением об увеличении или уменьшении размера требований имущественного характера, а представляет собой по сути обращение административного истца с новым требованием под видом дополнения заявленных требований при одновременном изменении как основания, так и предмета принятого судом и рассматриваемого в судебном заседании административного иска, что процессуальным законом не предусмотрено.

Фактически данное заявление представляет собой самостоятельный административный иск, который при этом нельзя признать соответствующим по форме и содержанию требованиям статей 124 - 126, 220 КАС РФ.

Препятствий для обращения Лабзина Н.С. в суд с требованиями к призывной комиссии по мобилизации Волгоградской области, то есть с отдельным административным иском, из материалов дела не усматривается.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в принятии к производству суда нового требования, отказав при этом в привлечении к участию в деле в качестве нового административного ответчика призывную комиссию по мобилизации Волгоградской области.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Лабзина Никиты Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2023 г.