Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-356/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 33а-356/2023

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Семушина С.А. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению старшего сержанта Дубинина Павла Дмитриевича об оспаривании действий призывной комиссии, связанных с призывом административного истца на военную службу по мобилизации,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22 сентября 2022 г. о призыве его на военную службу по мобилизации.

Одновременно административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанного решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы указывает, что отказ в принятии мер предварительной защиты повлечет за собой невозможность реализации права истца на судебную защиту, а исполнение решения суда будет затруднительно в случае удовлетворения его требований.

Изучив материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 62 и п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также то, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и осуществлен призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Принимая во внимание значимость мероприятий, проводимых во время мобилизации, основной целью которой является обеспечение безопасности граждан и государства, для достижения эффективности правосудия должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилизации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22 сентября 2022 г. о призыве Дубинина П.Д. на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации до вступления решения суда в законную силу, не соответствует положениям главы 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Кроме того меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Вместе с тем, из материалов судебного производства следует, что Дубинин П.Д. до момента обращения в суд мобилизован и проходит военную службу в войсковой части 16544, в связи с чем оспариваемое им решение фактически исполнено, что исключает применение мер предварительной защиты.

В связи с этим судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления представителя истца о применении названных мер.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 85, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Дубинина Павла Дмитриевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья