Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33а-367/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33а-367/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Лейко И.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 февраля 2023 г, которым удовлетворены заявленные старшим лейтенантом медицинской службы Рядновой Екатериной Олеговной требования о признании незаконными действий начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - УФО по ЮВО), связанных с отказом в возмещении истцу расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного ответчика - Лейко И.И. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца Рядновой Е.О, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ряднова Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника УФО по ЮВО, связанные с отказом в возмещении ей расходов в сумме 70 000 руб, понесенных при перевозке личного имущества к новому месту военной службы, обязать названное должностное лицо возместить ей эти расходы в указанной сумме.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника УФО по ЮВО просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что оснований для возмещения Рядновой Е.О. расходов, понесенных ею при перевозке личного имущества, не имеется, поскольку она была осуществлена до издания приказа о ее переводе к новому месту военной службы, а потому с переводом не связана.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозом личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 установлен порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества.

В пп. 3 и 6 этого постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе, связанных с переводом к новому месту военной службы.

Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 8 июня 2000 г. N 300 о мерах по выполнению вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации.

В п. 1 этого приказа определено, что возмещение военнослужащим, имеющим право на бесплатный перевоз личного имущества, соответствующих расходов, осуществляется после перевоза и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу.

Таким образом, законодательством не установлено запрета на перевозку личного имущества военнослужащих до их перевода к новому месту военной службы, если фактическая перевозка обусловлена таким переводом.

Поэтому гарнизонным военным судом правомерно указано в решении на то, что перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), равно как и перевоз военнослужащим личного имущества до назначения на воинскую должность сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, понесенных в связи с перевозом личного имущества к новому месту военной службы, если размер этих расходов не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Основным, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемых судом спорных правоотношениях является то обстоятельство, чтобы понесенные расходы по перевозу личного имущества были непосредственно связаны с переводом военнослужащего к новому месту военной службы.

Согласно пояснениям административного истца в судах первой и второй инстанции, ничем не опровергнутых, и подтвержденных материалами дела, личное имущество по маршруту "адрес" она отправила 15 июня 2022 г, заключив договор на оказание транспортных услуг, и понесла в связи с этим расходы в размере 70000 руб, в связи с предстоящим выпуском из Военно-медицинской академии (г. Санкт-Петербург) и назначением ее 18 июня 2022 г. приказом Министра обороны Российской Федерации N 535 на воинскую должность в войсковую часть N (пос. Персиановский Ростовской области). Данное назначение было произведено с ее согласия, так как годом ранее после выпуска из этой же Военно-медицинской академии ее супруг был назначен на воинскую должность и проходит военную службу в "адрес".

Будучи зачисленной на основании приказа командира войсковой части N от 19 июля 2022 г. N 137 с 14 июля того же года в списки личного состава и принявшей дела и должность, Ряднова Е.О. обратилась к командованию с рапортом о возмещении фактических расходов по перевозу личного имущества, представив все необходимые для этого оправдательные документы (договор на оказание транспортных услуг от 15 июня 2022 г. N 10, транспортную накладную, путевой лист N 71, товарный и кассовый чеки от 16 июня 2022 г.).

Вышеизложенные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в связи с фактическим переводом Рядновой Е.О. к новому месту военной службы она приобрела право на возмещение расходов по перевозу личного имущества, связанных с этим переводом, а доводы представителя управления финансового обеспечения об обратном являются несостоятельными.

Командир войсковой части N, учитывая, что административный истец затратила на перевозку личного имущества 70000 руб, а стоимость отправки домашних вещей в одном двадцатитонном контейнере по маршруту "адрес", согласно справки РЖД от 17 июня 2022 г, составляет 86366 руб. 40 коп, издал 28 октября 2022 г. приказ N 211 о выплате Рядновой Е.О. 70000 руб. в качестве компенсации понесенных ею расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы, который 7 ноября 2022 г. вместе с оправдательными документами Рядновой Е.О. направил в управление финансового обеспечения.

Однако 9 ноября 2022 г. они были возвращены обратно в воинскую часть с резолюцией о том, что поскольку Ряднова Е.О. осуществила перевозку личного имущества до назначения на новую воинскую должность, то компенсация понесенных расходов не может быть осуществлена.

Таким образом, поскольку данное обстоятельство явилось единственным основанием для принятия оспариваемого решения, то гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в возмещении административному истцу указанных расходов, а потому принял правильное решение об удовлетворении заявленных Рядновой Е.О. требований.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 февраля 2023 г. по административному исковому заявлению Рядновой Екатерины Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 г.