Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33а-381/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33а-381/2023

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2023 г, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения того же гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г. и дополнительного решения от 30 августа 2021 г. по административному исковому заявлению проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Погосяна Артура Рубеновича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с обеспечением его денежным довольствием, увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, суд

установил:

вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г. и дополнительным решением от 30 августа 2021 г. ПогосянуА.Р. в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 19 июля 2018 г. N 114 в части, касающейся увольнения его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. При этом судом на командира войсковой части N возложена обязанность внести изменения в приказ от 24 декабря 2020 г. N262 в части, касающейся исключения ПогосянаА.Р. из списков личного состава воинской части, изменив дату исключения его из названных списков с 22 марта 2021 г. на 21 апреля 2021 г. и обеспечить его положенным денежным довольствием.

27 декабря 2022 г. Погосян А.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре данных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что по итогам проведенных в 2022 году прокурорских проверок ему стало известно о внесении неизвестными лицами изменений в его рапорт об увольнении с военной службы, служебную характеристику и лист беседы, то есть о фальсификации данных документов.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, а заявление удовлетворить.

В обоснование он указывает, что суд необоснованно проигнорировал приведенные им доводы о противоправных действиях командования при его увольнении с военной службы. Кроме того, ему не была предоставлена возможность пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией и переподготовку по избранной гражданской специальности.

Рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений части 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно материалам дела решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Погосяна А.Р, связанных с восстановлением на военной службе, было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением. Фактические обстоятельства по данному вопросу судом не исследовались.

Так как истцом не было представлено в суд доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств, касающихся срока обращения в суд с административным исковым заявлением, к которым не могут быть отнесены полученные им сведения из органов прокуратуры, касающиеся внесения изменений в документы связанные с соблюдением порядка увольнения его с военной службы, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении поданного заявления.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2023г. об отказе в удовлетворении заявления Погосяна Артура Рубеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 19августа 2021 г. и дополнительного решения суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.В. Меркулов