Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33а-396/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33а-396/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января2023 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту сержанта Зубакова Расула Исраиловича о признании незаконными действий начальника филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ") и председателя военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) указанного филиала, связанных с неутверждением справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (далее - справка о тяжести увечья), для получения единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубаков Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия ВВК филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ", выразившиеся в неутверждении 15 сентября 2022 г. справки филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "412 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал N 1 ФГКУ "412 ВГ") от 28 июля 2022 г. N 41/266 о тяжести увечья;

обязать ВВК филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" отменить заключение от 15 сентября 2022 г. и повторно рассмотреть вопрос об утверждении справки филиала N 1 ФГКУ "412 ВГ" от 28 июля 2022 г. N 41/266 о тяжести увечья.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование автор жалобы ссылается на абзац 14 раздела II Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 (далее - Перечень), в котором указано, что к легким увечьям относятся ранения (в том числе огнестрельные) и (или) травмы мягких тканей с разрывом мышц и сухожилий (кроме указанных в разделе I), не сопровождающиеся ранением крупных магистральных сосудов, нервных стволов конечностей и не требующие пластических оперативных вмешательств. Из этого делается вывод, что для признания ранения легким увечьем достаточно наличие самого ранения (в том числе огнестрельного), даже при условии, если оно не сопровождается разрывом мышц и сухожилий, поскольку данные последствия обязательны при травмах мягких тканей, а не при огнестрельных ранениях.

Административный истец обращает внимание на то, что суд не разрешилходатайство его представителя о рассмотрении дела с его участием посредством видео-конференцсвязи и не известил их об очередной дате судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в расписке об уведомлении о назначении судебного заседания на 10 часов 30 минут 19 января 2023 г. представитель административного истца Багомедов М.А. просил о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи со Ставропольским гарнизонным военным судом.

В протоколе судебного заседания от 19 января 2023 г. указано, что эта расписка была оглашена и судом отказано в удовлетворении названного ходатайства в связи с отсутствием технической возможности применения такой связи и рассмотрение данного дела отложено на 16 часов 30 минут 23 января 2023 г.

При таких обстоятельствах является необоснованным довод жалобы о том, что суд не разрешилходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела с его участием с применением систем видео-конференцсвязи.

Согласно распискам об уведомлении о назначении судебного заседания на 16 часов 30 минут 23 января 2023 г. Зубаков Р.И. его представитель Багомедов М.А. были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств при этом они не заявляли.

Поскольку административный истец и его представитель были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, то довод жалобы об обратном является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98) военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской народных республик и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

В пункте 4 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, определено, что решение о назначении единовременной выплаты военнослужащим принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу на основании справки о ранении (контузии, травме, увечье), выдаваемой военно-медицинской организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Как следует из пунктов 1 - 3 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в целях, в частности, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. На военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий и заболеваний у военнослужащих. Под увечьем понимаются ранения, травмы и контузии военнослужащих.

Согласно частям 5 и 6 ст. 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Диагностика это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Следовательно, из положений приведенных правовых норм следует, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) выдается военнослужащему после всестороннего его медицинского обследования с составлением соответствующего заключения.

Из материалов дела следует, что Зубаков Р.И. с 20 декабря 2021 г. проходил военную службу в войсковой части N, участвовал в специальной военной операции на территориях "данные изъяты" и "данные изъяты" народных республик и "данные изъяты", с 17 сентября 2022 г. проходит военную службу в войсковой части - полевая почта N.

Около 21 часа 26 апреля 2022 г, находясь в наряде по охране моста, Зубаков Р.И. случайно выстрелил из автомата в область своей правой стопы. На месте сослуживцами ему была оказана первая медицинская помощь, 29 апреля 2022 г. он был эвакуирован в филиал N 3 ФГКУ "412 ВГ", откуда переведен в филиал N 3 ФГКУ "412 ВГ", где ему был выставлен диагноз: "огнестрельное сквозное ранение мягких тканей основной фаланги второго пальца правой стопы".

Согласно справке филиала N 1 ФГКУ "412 ВГ" от 28 июля 2022 г. N 41/266 о тяжести увечья Зубаков Р.И. получил легкое увечье.

По заключению ВВК филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" от 15 сентября 2022 г. указанная справка филиала N 1 ФГКУ "412 ВГ" от 28 июля 2022 г. N 41/266 не утверждена, поскольку указанное в ней увечье не входит в Перечень.

Вызванный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста начальник отделения неотложной медицинской помощи - хирург Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" Д.А. суду пояснил, что установленное у Зубакова Р.И. легкое увечье не входит в Перечень, поскольку у того не установлено разрывов мышц и сухожилий, а имеется лишь дефект кожных покровов.

Довод жалобы о том, что для признания ранения легким увечьем достаточно наличие самого ранения (в том числе огнестрельного), даже при условии, если оно не сопровождается разрывом мышц и сухожилий, является необоснованным, поскольку в соответствии с абзацем 14 раздела II Перечня данные последствия обязательны при травмах мягких тканей.

Так как на момент выдачи справки филиала N 1 ФГКУ "412 ВГ" от 28 июля 2022 г. N 41/266 у Зубакова Р.И. не имелось заболевания, увечья или травмы, указанных в Перечне, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее утверждения ВВК филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ". Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января2023 г. по административному исковому заявлению Зубакова Расула Исраиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов