Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-404/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-404/2023

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 22марта 2023 г., которым возвращено административное исковое заявление полковника юстиции Танасенко Евгения Павловича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи гарнизонного военного суда названное административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела военному суду.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит указанное определение судьи отменить и возвратить поданное им административное исковое заявление в Краснодарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, обязать этот суд сформировать законный состав суда, вынести частное определение в адрес ответчиков, сообщить в органы предварительного следствия об обнаружении признаков преступлений, совершенных ответчиками.

В обоснование указывается, что при рассмотрении административного искового заявления суд первой инстанции не выполнил задачи административного судопроизводства, сформировал незаконный состав суда с участием подлежащего отводу судьи, заинтересованного в исходе дела. При этом судья пренебрег требованиями статьи 200 КАСРФ, несмотря на очевидные нарушения закона, допущенные Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" и наличие признаков преступлений в действиях Г. и К... Поэтому в действиях судьи усматриваются признаки грубого дисциплинарного проступка.

Автор жалобы обращает внимание на наличие достаточных данных о необходимости применения в отношении него и его семьи мер безопасности (государственной защиты), так как они более 4-х лет находятся без средств к существованию.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В силу статьи 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из административного искового заявления Танасенко Е.П. видно, что оно к категории дел, подсудных военным судам, не относится, поскольку административный истец оспорил бездействие Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю, которое не является органом военного управления, а заявленные им требования не связаны с прохождением военной службы.

Следовательно, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела военному суду.

Согласно протоколу проверки электронной подписи и квитанции об отправке от 22марта 2023 г. ТанасенкоЕ.П. проживает в деревне "адрес", а Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю расположено по адресу: "адрес"

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 ст. 22, ч. 3 и 4 ст. 24 КАС РФ с данным заявлением административному истцу необходимо обратиться в районный суд по месту нахождения организации, действия которой оспариваются, или по месту своего жительства.

Вопреки утверждению в жалобе, судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

Вынесение частного определения в адрес ответчиков возможно только в случае принятия дела к производству суда.

Оснований для сообщения в органы предварительного следствия об обнаружении признаков преступлений, совершенных ответчиками, не имеется.

С учетом этих обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о родовой подсудности дела, приведенные в частной жалобе доводы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 22марта 2023 г. о возвращении административного искового заявления Танасенко Евгения Павловича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.В. Меркулов