Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33а-146/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33а-146/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Рябков А.А. рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материалы N 9а-3/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" "ФИО"1 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с непринятием решения об увольнении с военной службы, по частной жалобе административного истца на определение Омского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г. о возвращении административного искового заявления, установил:

10 января 2023 г. в Омский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением обратился "ФИО"1, в котором оспаривает бездействие командира войсковой части, связанного с непринятием решения об увольнении с военной службы административного истца в запас и исключении его из списков личного состава воинской части.

Определением судьи Омского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 г, вышеназванный административный иск был оставлен без движения, в связи с не соблюдением требований, установленных ст. 125-126 КАС РФ, а административному истцу предоставлен срок до 25 января 2023 г. для устранения имеющихся недостатков, а именно для уточнения в иске сведений об административном истце и административных ответчиках, а также для оплаты государственной пошлины.

26 января 2023 г. определением судьи Омского гарнизонного военного суда, вышеупомянутое административное исковое заявление возвращено, поскольку в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения, его недостатки не были исправлены.

В частной жалобе на указанное определение административный истец просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

Податель жалобы, приводя и анализируя материалы настоящего дела, считает, что им были в срок устранены основания, по которым его административный иск был обездвижен, поскольку его заявление было получено гарнизонным военным судом 23 января 2023 г, которое содержало в себе уточненные данные административного истца, а также ходатайства об истребовании сведений о месте дислокации административного ответчика в лице войсковой части 00000 и о производстве зачёта оплаченной им ранее государственной пошлины.

Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции, полагает, что оплата государственной пошлины в суд, производится по единым реквизитам, что свидетельствует о её оплате надлежащим образом на стадии подачи административного искового заявления.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Положения части 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным исковым заявлением и оспорить решение органа, наделенного публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Требования к такому административному исковому заявлению установлены в части 2 ст. 220 КАС РФ, в соответствии с которой в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, в том числе предусмотренные пунктом 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно дата и место рождения административного истца.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном порядке и размере либо права на получение льготы по её уплате.

В соответствии с частью 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, судья в своем определении сослался на то, что заявление оформлено Григорьевым С.А. с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в заявлении не указано: место рождения административного истца, место нахождения административного ответчика; отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, или документа, подтверждающего освобождение административного истца от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствует требованиям закона по форме и содержанию, так как не указан административный ответчик (адрес местонахождения); не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, или документы, подтверждающие освобождение "ФИО"1 от уплаты госпошлины при обращении в суд, то выводы судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения являются обоснованными.

Кроме того, окружной военный суд обращает внимание на тот факт, что административным истцом, оспариваются действия (бездействия) командира войсковой части 00000, в которой "ФИО"1 в настоящее время проходит военную службу, что свидетельствует о наличии у последнего возможности установления почтового адреса местонахождения административного ответчика и указание его в административном иске.

Что касается доводов жалобы о необходимости зачёта уплаченной государственной пошлины, уплаченной по иным реквизитам, окружной военный суд признает их не состоятельными в связи со следующим.

Из материалов судебного производства видно, что "ФИО"1 при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением приложил чек-ордер, в котором отсутствовали реквизиты для перечисления государственной пошлины по делам, рассматриваемым Омским гарнизонным военным судом в порядке и по реквизитам, как имевшим место на день подачи иска, так и установленным с 1 января 2023 г.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКАТО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

25 января 2023 г. "ФИО"1 представил в суд заявление, в котором просил произвести зачёт суммы государственной пошлины, уплаченной им по неверным реквизитам.

Лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачёте уплаченной государственной пошлины в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платёжные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением о зачёте суммы государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам, "ФИО"1 соответствующее решение не приложено.

Учитывая вышеизложенное, судья обоснованно признал, что указания, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнены, а потому правомерно возвратил административное исковое заявление "ФИО"1 по истечении срока, установленного для устранения недостатков.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение судьи Омского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г. о возвращении заявления не ограничивает право "ФИО"1 на обращение в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, в том числе путём повторного обращения с административным исковым заявлением, соответствующим указанным выше требованиям.

Доводы частной жалобы каких-либо правовых оснований к отмене внесённого судьей гарнизонного военного суда определения не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей суда первой инстанции.

Таким образом, определение судьи Омского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г. является законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона, не нарушает процессуальные права заявителя жалобы и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 310, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд, определил:

определение Омского гарнизонного военного суда от 26 января 2023 г. о возвращении административного искового заявления "ФИО"1 - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Омский гарнизонный военный суд.

Судья А.А. Рябков