N 16-2262/2023
Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Креузова В.М, действующего на основании доверенности в защиту прав и законных интересов Лаврова К.И, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года в отношении Лаврова Кирилла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года, Лавров К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лавров К.И. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено Лавровым К.И. 6 ноября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лаврова К.И. - Креузов В.М, не приводя доводов, касающихся несогласия с фактической стороной содеянного, виновности представляемого им лица в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными в связи с допущенными, на его взгляд, нарушениями при извещении Лаврова К.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлении ему его копии. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 10 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Лаврова К.И. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, в том числе, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Лаврова К.И. в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.
Как видно из содержания судебных решений и материалов дела, процедура проведения первичных процессуальных действий на месте, в том числе освидетельствования Лаврова К.И. на состояние опьянения была проведена с участием понятых, соответствовала требованиям КоАП РФ (л.д.4-6)
Порядок производства по делу при направлении на медицинское освидетельствование нарушен не был. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лавров К.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).
Согласно акту медицинского освидетельствования и результатов химико-токсикологического исследования результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лаврова К.И. был отрицательный, вместе с тем при исследовании биологических сред были установлены гаммабутиролактон, амфетамин и метамфетамин, в связи с чем был сделан вывод о нахождении его в состоянии опьянения (л.д.8, 59).
Находясь в состоянии опьянения, Лавров К.И. управлял транспортным средством.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лаврова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания судебных актов, - не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие в
