Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2725/2023

N 16-2725/2023

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Ткачева В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2022 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2023 года в отношении Ткачева Вадима Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2023 года, Ткачев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ткачев В.Е. был признан виновным в том, что повторно нарушил ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 (п.п.1.3, 9.1(1) ПДД).

Правонарушение совершено Ткачевым В.Е. 25 сентября 2022 года в г. Коряжма Коряжемского района Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ткачев В.Е. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места его составления, а также места совершения правонарушения. Не отрицая факт обгона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. Подробных доводов в этой части в жалобе не приводит. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Ткачева В.Е. дана верная правовая оценка по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Ткачева В.Е. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Доводы Ткачева В.Е, изложенные в рассматриваемой жалобе, связанные с нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

С приведением в решении убедительной мотивировки судья городского суда не усмотрел существенных нарушений при составлении первичных процессуальных документов, оснований сомневаться в законности данных выводов не усматривается.

Всем доводам защиты в постановлении и в решении, соответственно, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о его виновности в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей и судьей районного суда оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности - не усматривается.

Объективно оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, сотрудников ГИБДД, непосредственно выявивших административное правонарушение, схему места его совершения, суды пришли к верному выводу о законности привлечения Ткачева В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Ткачеву В.Е. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Ткачева В.Е. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2022 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2023 года в отношении Ткачева Вадима Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков