Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1154/2023[77-829/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Устимова М.А.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мелехиной Маргариты Ивановны на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Мелехину М.И, поддержавшую доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года

Мелехина Маргарита Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года оставлен без изменения, Мелехина М.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период времени с 22 часов 16 февраля 2022 года до 00 часов 55 минут 17 февраля 2022 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Мелехина М.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации своих действий и назначенного наказания, просит их изменить: переквалифицировать ее действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, состоянии здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Указывает, что мотивом совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, который вступил в отношения с замужней женщиной, и предал огласке подробности данных отношений К.В.

Обращает внимание на возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда путем направления значительной денежной суммы, нахождение потерпевшего на стационарном лечении 4 дня, что, по мнению осужденной, снижает степень тяжести причиненного вреда здоровью.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сыктывкара Потолицына Е.Н. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденной Мелехиной М.И, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, признательные показания осужденной, показания потерпевшего Н.З, свидетелей К.Ю, В.Д, О.В, П.Н, заключение эксперта N 2-1160-22/1119-22 от 22.04.2022 о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Н.З. телесных повреждений, а также письменные доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, экспертом верно на основании п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н (в ред. от 18 января 2012 года) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" установлен у потерпевшего тяжкий вред здоровью, поскольку причиненное Н.З. повреждение в виде "данные изъяты", создало непосредственную угрозу для жизни потерпевшего, и, независимо от сроков лечения в стационаре, относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Действия осужденной Мелехиной М.И. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности Мелехиной М.И. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Мелехиной М.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Доводы осужденной о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным.

Назначенное осужденной наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному, и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционные жалобы осужденной и ее защитника судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2022 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Мелехиной Маргариты Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи