Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1194/2023[77-889/2023]

дело N 77-889/2023

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего- судьи Уланова К.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробова А.С. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Коробова А.С, адвоката Заливина М.Г, просивших об изменении приговора, прокурора Выменец И.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "адрес" по судебному участку N по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев 7 дней; постановлением Шекснинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на исправительные работы на срок 8 месяцев 26 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "адрес" по судебному участку N (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, п. п. "б, в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев 23 дня;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Коробову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 23 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Коробова А.С. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, гражданскому иску, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Коробов А.С. признан виновным в совершении двух открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Коробов А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судами не в полной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него психического заболевания. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. находит судебные решения законными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Коробова А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Коробова А.С. правильно квалифицированы согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые Коробов А.С. обратил внимание в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Коробова А.С. оказалось недостаточным, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы состояние его здоровья не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание, может быть признано в качестве такового по усмотрению суда.

Приняв во внимание, что диагностированное у Коробова А.С. в 2016 году эмоционально неустойчивое расстройство личности не было диагностировано повторно, осужденный на учете в медицинских учреждениях в связи с наличием какого- либо психического расстройства не состоит, суд мотивированно не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, о чем указал в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Коробову А.С. связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Коробову А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, изучены, получили мотивированную оценку в апелляционном постановлении, которое соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сокольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий