Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1323/2023[77-823/2023]

дело N77- 823 /2023

г.Санкт-Петербург 4 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Панкратова В.С. в защиту осужденного Сивкова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.09.2022, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5.12.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А. о содержании вынесенных в отношении Сивкова Р.С. решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе адвоката, выслушав выступления адвоката Панкратова В.С, осужденного Сивкова Р.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.09.2022

Сивков Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.2, 322.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5.12.2022 приговор оставлен без изменений.

По приговору Сивков Р.С. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, а также фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 31.03.2021 по 12.01.2022, 20.01.2021, 17.03.2021 в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Панкратов В.С. просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд сослался в приговоре на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались.

Обращает внимание, что показания ФИО3 данные в ходе дознания не оглашались, содержание ряда письменных материалов дела в приговоре не раскрыто, не указано, в какой части они подтверждают обвинение Сивкова Р.С.

Указывает, что суд необоснованно отверг показания ФИО5, данные им в ходе судебного следствия, о том, что Сивков Р.С. предоставлял ему ключи от жилого помещения, а ФИО5 сообщил, что проживать в жилом помещении не намерен уже после его регистрации в нем.

Обращает внимание, что мотив совершения преступления не установлен.

Анализируя доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование вины осужденного Сивкова Р.С. в совершении фиктивной регистрации ФИО10, ФИО7, ссылается на недопустимость положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств, поскольку данные доказательства содержат противоречия, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а их использование нарушает требования ст.75 УПК РФ.

Оспаривает выводы суда по оценке исследованных доказательств.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что между Сивковым Р.С. и ФИО10 и между Сивковым Р.С. и ФИО7 были заключены договоры найма жилого помещения, которые не признавались недопустимыми доказательствами, не признавались фиктивными, не оспаривались сторонами и свидетельствуют, что у осужденного не было оснований полагать, что Сабиров и Овиемхада не будут проживать в местах регистрации. Так же в приговоре отсутствует ссылка стороны защиты на фотографии камеры наблюдения, на которых ФИО3, находится в помещении, где зарегистрирован, сидит за столом без верхней одежды, без сопровождения Сивкова Р.С, что свидетельствует о том, что свидетель посещал место регистрации. Сведения об указанных доказательствах стороны защиты в приговоре суда отсутствуют, соответственно судом в приговоре соответствующая оценка им не дана.

Довод стороны защиты о том, что Сивков Р.С. не владеет английским языком и поэтому объективно невозможно установить договоренности между ним и ФИО3, ФИО7 судом отвергнуты на основании того, что договоренности достигались через третьих лиц. Однако, указанные лица, будучи установленными, в судебном заседании не допрошены, их перевод условий Сивкова Р.С. не известен, уровень знания русского языка судом не оценен. В прениях сторон защита указывала на отсутствие показаний указанных лиц, и на невозможность дать объективную оценку действиям Сивкова Р.С. без этих показаний, однако это было проигнорировано судом.

Сторона защиты считает, что в данном случае, суд был обязан инициировать процедуру устранения препятствий для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 15, 244 УПК РФ, но этого не сделал, что свидетельствует о том, что суд явно встал на строну обвинения, нарушив принципы равноправия и состязательности сторон, а так же принцип независимости суда.

Указывает, что судом не указана редакция нарушенных Сивковым Р.С. нормативно-правовых актов, и какие конкретно положения им нарушены, что нарушает его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора ФИО2 приводит доводы, о ее необоснованности, просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сивкова Р.С. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Сивкова Р.С. в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Сивкова Р.С. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Сивкова Р.С. в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО9, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре и оценено судом, как первой, так и апелляционной инстанции.

Приговор мирового судьи содержит указание на мотив и цель совершенных Сивковым Р.С. деяний.

Показаниям свидетеля ФИО6, данным, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указаны основания признания показаний данного свидетеля недостоверными в части того, что последний не сообщил Сивкову Р.С. о своем нежелании проживать по адресу: "адрес".

Судом оценены показания ФИО10, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в том числе указаны основания признания его показаний в суде первой инстанции недостоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие совершенных преступлений и виновность Сивкова Р.С.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Квалификация действий Сивкова Р.С. является правильной.

Наказание осужденному Сивкову Р.С. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Наказание, назначенное Сивкову Р.С. чрезмерно суровым, не является.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Сивкова Р.С. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.09.2022, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5.12.2022 в отношении Сивкова Р.С. оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья С.А. Панфёрова