Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1346/2023[77-985/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кайпака И.Ф. в защиту осужденного Фарзалиева Р.Ш. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступление осужденного Фарзалиева Р.Ш, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года

Фарзалиев Р.Ш.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 17 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - 5 февраля 2018 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 8 мая 2019 года

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 по 16 марта 2021 года и с 14 июня 20222 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года приговор в отношении Фарзалиева Р.Ш. оставлен без изменения.

Приговором суда Фарзалиев Р.Ш. признан виновным и осужден за мошенничество в крупном размере, и кражу при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кайпак И.Ф. в интересах осужденного Фарзалиева Р.Ш. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что виновность Фарзалиева Р.Ш. в совершении мошенничестве не доказана, поскольку между осужденным и потерпевшей ФИО1, добровольно передавшей Фарзалиеву Р.Ш. денежные средства в долг, фактически сложились гражданско-правовые отношения. Считает, что выводы суда о виновности Фарзалиева Р.Ш. основаны на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО1, которым судом дана неправильная оценка. Указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты, в том числе и о признании недопустимым протокола осмотра места происшествия от 15.03.2021. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит отменить судебные решения, оправдав Фарзалиева Р.Ш.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карасева О.В. считает доводы адвоката необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Фарзалиева Р.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Вывод суда о виновности Фарзалиева Р.Ш. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, об обстоятельствах передачи 400 000 рублей Фарзалиеву Р.Ш, который обманул ее, дав обещание заниматься поисками ее пропавшего сына, судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым доказательствам.

Признавая достоверность показаний потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО3 об аналогичных обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора осужденного, о даче изобличающих показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в материалах уголовного дела не имеется.

Судом обоснованно учтено, что допросы потерпевшей и свидетеля произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения осужденным преступления, последовательны, по сути, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе время, место, предмет хищения, способ совершения преступления, установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе.

Действия Фарзалиева Р.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кайпака И.Ф. в защиту осужденного Фарзалиева Р.Ш. оставить без удовлетворения.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года в отношении Фарзалиева Р.Ш.о. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи