Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1347/2023[77-914/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Кураковой С.С, Снегирёва Е.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гейнца А. А. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 26.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21.07.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления осужденного Гейнца А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Порховского районного суда Псковской области от 26.04.2022

Гейнц Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

22.06.2017 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию;

осужденный 7.03.2018 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.228 УК РФ, 70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужден:

по п. "а" ч.3 ст. 228.1 (преступление от 27.06.2017) к 8 годам лишения свободы;

п. "а" ст.228.1 УК РФ (преступление от 29.06.2017) к 8 годам лишения свободы;

п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 24.07.2017) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7.03.2018 окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21.07.2022 приговор оставлен без изменений.

Согласно приговору Гейнц А.А. признан виновным в совершении трех преступлений незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, один из которых в значительном размере.

Преступления совершены 27.06.2017, 29.06.2017, 24.07.2017 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гейнц А.А. просит смягчить назначенное наказание.

Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него хронических заболеваний; нахождение на его иждивении матери и отца, несовершеннолетнего ребенка.

Обращает внимание, что соучастникам преступлений назначены меньшие сроки лишения свободы.

Указывает, что на момент совершения преступлений приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2017 не вступил в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Порховского района г. Пскова Куприков А.М. приводит доводы о необоснованности жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Гейнца А.А. в совершении преступлений, при установленных и изложенных в судебных решениях обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Гейнц А.А. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и самим осужденным Гейнцом А.А. не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гейнцу А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Гейнцу А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Гейнцу А.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Судимость по приговору от 22.06.2017, вступившему в законную силу 4.07.2017 правовых последствий при назначении наказания по преступлениям от 27.06.2017 и 29.06.2017 для осужденного Гейнце А.А, не повлекла, поскольку размер наказаний, назначенный за данные преступления, является минимально возможным с учетом санкции статьи, предусматривающей лишение свободы от 8 лет.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и второй инстанций и давали бы основание ставить под сомнение справедливость постановленных в отношении Гейнца А.А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Порховского районного суда Псковской области от 26.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21.07.2022 в отношении Гейнца А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гейнца А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи