Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1368/2023[77-795/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Панферовой С.А., судей Гейнце О.В., Снегирева Е.А., при секретаре Мехтиевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимова В.В. в интересах осужденного Кульбацкого О.М. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гейнце О.В, выступления осужденного Кульбацкого О.М. и адвоката Максимова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич JI.C, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года

Кульбацкий О.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 14 по 17 сентября 2021 года, а также с 5 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Кульбацкий О.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельством.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Максимов В.В. в интересах осужденного Кульбцакого О.М, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Кульбацкий О.М. полностью признал себя виновным, оказал содействие органу следствия, дал правдивые показания, в результате чего к нему была применена мера пресечения - подписка о невыезде, которую он не нарушал, искренне просил суд не лишать его свободы; добровольно сообщил о двух закладках, не известных органу следствия, указал место хранения оставшихся наркотических средств, сообщил о месте и способе их приобретения.

Полагает, что дачу подробных признательных показаний следовало расценить как явку с повинной.

Настаивает на необоснованности неприменения в отношении Кульбацкого О.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, указывая, что от совершенного преступления не наступили вредные или тяжкие последствия для государства, общества или отдельных граждан, так как единожды приобретенные Кульбацким О.М. наркотическое средства не были распространены и употреблены кем-либо, а действия виновного квалифицированы как покушение на преступление.

Способ совершения Кульбацким О.М. преступления не является общественно опасным. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Полагает, что у суда имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в т.ч. с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 15 мая 2018 года N 10. В таком случае подлежит изменению вид исправительного учреждения на более мягкий.

Высказывает мнение о том, что судом не соблюден принцип индивидуализации наказания и просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок наказания, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Максимова В.В. государственный обвинитель Назарова О.А. считает приведенные в ней доводы необоснованными, высказывает по ним свои подробные суждения и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимова В.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кульбацкого О.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, содержание, анализ и оценка которых полно приведены в приговоре и не оспариваются в кассационной жалобе.

Неустранимых противоречий, сомнений, требующих их истолкования в пользу осужденного, судом не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действиям осужденного Кульбацкого О.М. дана юридическая оценка в приговоре, которая не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кульбацкого О.М. и родственников старшего поколения.

Также суд учел положительные характеризующие сведения о личности виновного, подробно перечислив их в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, значимые для определения вида и размера наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом были учтены.

С учетом объема обстоятельств, признанных судом смягчающими, судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительного учета обстоятельств, связанных с сообщением Кульбацким О.М. органу расследования соответствующих сведений, в качестве явки с повинной.

По мнению судебной коллегии, учет этих обстоятельств в приговоре как активного способствования раскрытию и расследованию преступления свидетельствует о фактическом их учете при назначении наказания в сторону смягчения.

Требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, которое согласно ст. 6 УК РФ должно быть справедливым, судом также соблюдены.

Доводы кассационной жалобы, в которых утверждается обратное, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними, что само по себе не может рассматриваться как основание для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

Возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Кульбацкому О.М. судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Оснований для смягчения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

По мнению судебной коллегии, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кульбацкому О.М. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 3 8 928 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Максимова В.В. в интересах осужденного Кульбацкого О.М. оставить без удовлетворения.

приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи