Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1396/2023[77-986/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Красильникова Н.В. в защиту осужденного Молодченко Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступления осужденного Молодченко Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2022 года

Молодченко Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

16 марта 2020 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 января 2021 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с Молодченко Е.А. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года приговор в отношении Молодченко Е.А. оставлен без изменения.

Молодченко Е.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 августа 2021 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Красильников Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что при описании преступных действий Молодченко Е.А. в обвинении не указано какими конкретными действиями Молодченко Е.А. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшему ФИО1, не описан конкретный механизм образования у потерпевшего телесных повреждений, а также конкретные умышленные действия Молодченко Е.А, направленные на изъятие имущества, причинившие потерпевшему телесные повреждения. Считает, что в судебном заседании не доказано, что Молодченко Е.А. умышленно применил насилие к потерпевшему, явившееся способом изъятия имущества. Указывает, что в связи с допущенными нарушениями закона при проведении следственных действий суд должен был признать недопустимыми доказательства: протокол показаний несовершеннолетнего потерпевшего, который был в нарушение закона предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, протокол проверки его показаний, заключение судебно-медицинского эксперта (основное и дополнительное), который вышел за пределы представленных следователем сведений и высказал свои суждения об образовании телесных повреждений у потерпевшего; протокол предъявления для опознания свидетелю ФИО3, в ходе которого он опознал Молодченко Е.А, поскольку следователем не выполнены требования закона о схожести лиц, предъявляемых для опознания. Считает, что гражданский иск не подлежал рассмотрению судом в рамках уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен не надлежащим истцом - законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Е.В. Старовойтова приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Молодченко Е.А. подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В обосновании выводов о виновности осужденного Молодченко Е.А. судом положены показания самого осужденного, не отрицавшего, что открыто похитил из рук мальчика сумку, протащив его по асфальту метра полтора, пытаясь вырвать сумку; показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о том, что Молодченко Е.А. рывками пытался вырвать у него из рук сумку, он упал на асфальт, Молодченко Е.А. протащил его спиной по асфальту, продолжая дергать сумку, затем вырвал сумку и убежал, действиями Молодченко Е.А. ему были причинены телесные повреждения: синяк на руке и ссадины на спине; протокол проверки показаний потерпевшего; показания свидетелей ФИО4, ФИО3, протокол предъявления для опознания ФИО3 Молодченко Е.А.; видеозапись с камер видеонаблюдения, в которой зафиксированы все обстоятельства преступления; заключение эксперта об обнаружении у ФИО1 телесных повреждений: кровоподтека в нижней трети левого предплечья и ссадины на спине в поясничной области слева, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим; другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертизы, а также письменные доказательства и иные материалы дела, положенные судом в основу приговора, были обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, в том числе указанных в жалобе, судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержатся описания преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Правовая оценка действиям осужденного дана судом правильная в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание осужденному Молодченко Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск заявленный в интересах несовершеннолетнего потерпевшего его законным представителем ФИО2 рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Молодченко Е.А, признанный гражданским ответчиком, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции тщательно проверил доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, в том числе, аналогичные, приведенным в кассационной жалобе о ненадлежащей оценке доказательств, и принял обоснованное и мотивированное решение о законности и обоснованности приговора в части доказанности вины осужденного, правильности правовой оценки им содеянного, справедливости назначенного наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Красильникова Н.В. в интересах осужденного Молодченко Е.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года в отношении Молодченко Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи