Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1416/2023[77-963/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жернова С.Р., судей Устимова М.А., Черных И.Н., при секретаре Сигорских Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Граве А.В. и Хейфеца Е.З. в интересах осужденной Кирикой А.И. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Граве А.В. и Хейфеца Е.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего - адвоката Фомина В.А. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гребневой Ю.В. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных постановлений как законных и обоснованных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года

Кирикой Анастасия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п.г.т Григориополь МССР, гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кирикой А.И. возложены обязанности не реже одного раза в месяц являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Приговором разрешен гражданский иск, с осужденной Кирикой А.И. в пользу АО "Заслон" в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 5 504 226 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кирикой А.И. признана виновной в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокаты Хейфец Е.З. и Граве А.В. указывают на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование ссылаются на то, судебными инстанциями не принято во внимание, что все действия по движению денежных средств в АО "Заслон" Кирикой А.И. осуществляла с ведома и по указанию руководства, и эти показания Кирикой судебными инстанциями не опровергнуты. Суд необоснованно проигнорировал доказательства защиты, в частности данные протокола осмотра рабочего компьютера Кирикой А.И, не изучил электронные письма, имеющие значение для дела. Сторона защиты утверждает, что в ходе судебного разбирательства допущено нарушение права Кирикой А.И. на защиту, выразившееся в отклонении заявленных стороной защиты ходатайств и вызове и допросе свидетелей Дурнопьяновой - бухгалтера, уволенной из АО "Заслон", специалиста Унжакова, чьи показания имеют значение для правильного рассмотрения дела. Указывают на недопустимость показаний Кирикой А.И. на первоначальном этапе расследования, так как они получены в результате незаконных методов ведения следствия и без адвоката.

Просят отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу поданы возражения адвокатом Фоминым ВА. - представителем потерпевшего АО "Заслон" ФИО11 и заместителем прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Феоктистовым Д.С. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной Кирикой А.И. в мошенничестве при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в условиях состязательности сторон. Нарушения права на защиту Кирикой А.И. не допущено. Кирикой А.И. в ходе предварительного и судебного следствия была обеспечена надлежащей защитой в лице профессиональных адвокатов по собственному выбору, в том числе при допросе в качестве подозреваемой, при разъяснении прав согласно процессуальному статусу.

Все ходатайства разрешены судом надлежащим образом.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кирикой А.И. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Представленные сторонами по делу доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденной Кирикой А.И. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора.

Версия осуждённой Кирикой А.И. о невиновности, в том числе о наличии "серой" кассы, о возврате ею денежных средств обратно в "серую" кассу, о фактическом доступе к программе и начислению заработной платы сотрудникам АО "Заслон" иных лиц, в том числе ранее работавшей в АО "Заслон" бухгалтере Дурнопьяновой, судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута.

Так, признательные показания Кирикой А.И. в качестве подозреваемой являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с законом. Кирикой А.И. перед допросом была предоставлена возможность для консультации с приглашенным ею защитником, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в том числе она предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от них. Замечаний к протоколам допросов у подозреваемой и её защитника не имелось.

Суд тщательно проверил версию осужденной о применении незаконных методов ведения следствия, допросив в судебном заседании следователя Панина М.К. относительно соблюдения требований уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия.

Признательные показания Кирикой согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Петуховой, Помозовой, Сивковой, Кашиной, Кузнецова, Куприяновой, Федяниной, Адамени, Перекарева и др.

Показания осуждённой Кирикой А.И. судом оценены всесторонне. В приговоре суд указал, какие доказательств им приняты, какие суд отверг.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, судом установлено не было.

Юридическая квалификация действий осужденной является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осуждённой, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года в отношении Кирикой Анастасии Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденный Хейфеца Е.З. и Граве А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи