Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-1423/2023[77-1033/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н, судей Котиковой О.М, Черных И.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крюкова В.А. в интересах осужденного Кефика В.Т, на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора города Воркуты Куликова Н.А, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года

Кефик Владимир Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей указанных в приговоре.

На оснований с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Кефиком В.Т, преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Кефик В.Т. освобожден от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Приговором Кефик В.Т. признан виновным в покушении на хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, путем присвоения.

Преступление совершено в период с 23 января 2020 года по 27 декабря 2021 года в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года в отношении Кефика В.Т. изменен:

- действия Кефик В.Т. совершенные в период с 23 января 2020 года по 16 декабря 2021 года в части хищения имущества в размере 307 285 рублей 80 копеек, квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей

- действия совершенные 27 декабря 2021 в части хищения имущества в размере 7 287 рублей, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 рублей.

Исключено указание об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении Кефика В.Т. от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Крюков В.А. в интересах осужденного Кефик В.Т. выражает несогласие с апелляционным определением ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, в обоснование указывает, что судом второй инстанции не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в детский дом, положительную характеристику с места работы, наличие почетных грамот, благодарственных писем АО "Воркутауголь", ходатайство соседей по месту жительства Кефик В.Т, просьбой о неприменении реального наказания в виде лишения свободы, наличие ходатайства АО "Воркутауголь" о прекращении уголовного дела в отношении Кефика В.Т. Просит изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и применить положения п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Воркуты Куликов Н.А, находит доводы жалобы несостоятельными, считает, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Кефика В.Т, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Выводы суда о виновности Кефик В.Т, в совершении преступлений, (с учетом взнесённых судом апелляционной инстанции изменений), за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Кефик В.Т, (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание Кефик В.Т, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Кефик В.Т, в том числе те, на которые ссылается в жалобе адвокат, судами учтены.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также оказание благотворительной помощи, положительные характеристики с места работы и наличие различных почетных грамот и диплома. Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, вопреки доводам адвоката, учтены и судом апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе ч. 6 ст. 15 УК РФ и 76 УК РФ, судом обсуждены.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Кефик В.Т, рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, внес изменения в приговор, обоснованно квалифицировав действия Кефик В.Т, совершенные в период с 23 января 2020 года по 16 декабря 2021 года в части хищения имущества в размере 307 285 рублей 80 копеек, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а действия совершенные 27 декабря 2021 в части хищения имущества в размере 7 287 рублей, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ, усилив наказание, назначив штраф, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении указания об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении Кефика В.Т. от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку данное решение судом первой инстанции, вынесено без учета всех обстоятельств дела, установленных судом и привел мотивы такого решения, оснований не согласиться с которым, судебная коллегия не находит.

Оснований считать назначенное осужденному Кефик В.Т, наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность судебного решения, на которые указывается стороной защиты, также не допущено. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года в отношении Кефика Владимира Тимофеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Крюкова В.А, в интересах осужденного Кефика В.Т. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи