Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1448/2023[77-918/2023]

дело N 77- 918/2023

г.Санкт-Петербург 6 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тимушевой И.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5.05.2022, апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 27.09.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденной Тимушевой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 5.05.2022

Тимушева Ирина Станиславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 7.06.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК (24 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 27.08.2022 года приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Тимушева И.С. признана виновной в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 1 марта по 6 июня 2019 года в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тимушева И.С. указывает, что за денежные средства предоставила потерпевшему заведомо поддельный диплом, который он не планировал использовать.

Обращает внимание на отсутствие у нее умысла на совершение преступления.

Указывает, что потерпевшего ранее не знала, он сам к ней обратился, она по просьбе потерпевшего предоставила, изготовленный типографским способом диплом о высшем образовании, и за предоставленные денежные средства потерпевший получил то, что желал.

Считает, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 327 УК РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых приговора, апелляционного постановления и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст. 3 УК РФ и ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Тимушевой И.С. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденной. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда о виновности осужденной Тимушевой И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Тимушевой И.С. обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлен, что Тимушева И.С. за вознаграждение приискала и передала ФИО5 оформленный на последнего поддельный диплом о высшем образовании от 28.06.2019 с приложением, содержащие недостоверные сведения об освоении ФИО5 программы бакалавриата по направлению "Нефтегазовое дело", о результатах обучения, успешном прохождении государственной итоговой аттестации и присвоении квалификации бакалавр.

Названные выше обстоятельства, установлены на основании показаний допрошенных по делу лиц, официальных данных о том, что квалификация бакалавра ФИО5 не присваивалась, указанный диплом ему не выдавался и, вопреки отраженной в нем информации, на МПФ АО "Гознак" не изготавливался, а также других приведенных в приговоре доказательств, в частности сведений о перечислении ФИО5 денежных средств на счет осужденной.

Тимушева И.С. в целях материального обогащения, достоверно зная о том, что у неё отсутствует реальная возможность исполнить обязательство в виде предоставления ФИО5 подлинного диплома о высшем образовании, умышленно ввела в заблуждение последнего относительно того, что она имеет возможность предоставить такой диплом на его имя, заверив потерпевшего, что сведения о дипломе будут содержаться в Реестре сведений о документах об образовании.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Тимушевой И.С. в его совершении, форма вины осужденной, мотив ее действий.

Учитывая верно установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Тимушевой И.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется.

Нарушений требований ст. 297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденной, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденной Тимушевой И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Тимушевой И.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденной Тимушевой И.С. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5.05.2022, апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 27.09.2022 в отношении Тимушевой И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Тимушевой И.С. - без удовлетворения.

Судья С.А. Панфёрова

КОП52145 ??