Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-1569/2023[77-1038/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Курбатовой М.В, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лудяшина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда города г. Архангельска от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 июля 2022 г, в отношении Лудяшина А.Г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Лудяшина А.Г. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Голощапова Д.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда города г. Архангельска от 25 февраля 2022 г.

Лудяшин А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 июля 2022 г. приговор Октябрьского районного суда города г. Архангельска от 25 февраля 2022 г. оставлен без изменения.

Лудяшин А.Г. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лудяшин А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными, незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что выводы суда относительно нанесения не менее 6 ударов руками и множественных ударов ногами по телу и конечностям, противоречат его показаниям и экспертизе. Указывает, что умысел на совершение деяния отсутствовал, что подтверждается оставленными денежными средствами и запиской на столе на месте преступления, отмечает, что он ушел на работу, зная, что удар был не сильный и от этого удара человек не может умереть. Обращает внимание, что потерпевшая ФИО1 более 10 лет злоупотребляла алкоголем, получала множество травм, в том числе и головы, обращалась к врачам, следовательно, он полагает, что эксперту при вскрытии тела невозможно установить, когда именно получены травмы и заболевания. Ставит под сомнение достоверность заключения экспертов. Просит приговор отменить.

В возражении государственный обвинитель Украинчук М.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Октябрьского районного суда города г. Архангельска от 25 февраля 2022 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Лудяшина А.Г. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследованным судом показаниям потерпевшей и свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Выводы суда о виновности Лудяшина А.Г. в совершении преступления мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и требованиям закона не противоречат.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Выводы суда о направленности умысла Лудяшина А.Г. на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть, судебная коллегия находит правильными. Мотивы им содеянного установлены судом и приведены в приговоре.

Неустранимых сомнений в виновности Лудяшина А.Г. не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Лудяшиным А.Г. квалифицировано верно, мотивы решения суда в этой части подробно изложены в приговоре и основаны на обстоятельствах дела.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

Наказание назначено Лудяшину А.Г. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие психического расстройства и хронических заболеваний, наличие хронических заболеваний у его матери.

Наказание назначено Лудяшину А.Г. соразмерно содеянному, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного и является справедливым.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному Лудяшину А.Г. за совершенное преступление, изложены в приговоре, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вывод суда о возможности исправления Лудяшина А.Г. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Суд, изложив мотивы принятого решения в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Лудяшину А.Г. правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитника адвоката Дубогая В.В, осужденного Лудяшина А.Г. (с дополнениями) доводам, в том числе и аналогичным приведенным в кассационной жалобе, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Новых доводов, которые бы не были проверены судами первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба осужденного Лудяшина А.Г. не содержит.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями: оценкой доказательств квалификацией содеянного - не опровергает законность приговора и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда города г. Архангельска от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 июля 2022 г. в отношении Лудяшина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Курбатова

Судьи Н.Е. Минаева

А.А. Цой