Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1691/2023[77-1056/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Уланова К.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-475/2022 по кассационной жалобе осужденного Леонтьева В.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Леонтьева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2022 года

Леонтьев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новгорода, гражданин РФ, ранее судимый:

- 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ЕТИ удовлетворен частично. Взыскано с Леонтьева В.В. в пользу ЕТИ 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 28 521 рубль в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 27 сентября 2022 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2022 года оставлен без изменения.

ЛВВ признан судом виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 22 декабря 2021 года в д.Трубичино Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ЛВВ выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшими назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания не учел противоправное аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Кроме того, ссылается на то, что он является инвалидом 3 группы и не мог физически противостоять потерпевшему Ефимову. Считает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ.

Ссылается на то, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новгородского района Новгородской области Байрамов Ф.С. просит жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Леонтьева В.В. оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Леонтьева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Леонтьев В.В. в ходе предварительного и судебного следствия признавал свою вину в совершении убийства ЕАА, давал подробные, последовательные показания, которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания Леонтьева В.В, подтвержденные им также в ходе проверки показаний на месте, признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшей ЕТИ, свидетелей ВАБ, АРБ, ПЕН, ВАЕ, БКВ, материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Выводы суда о доказанности виновности Леонтьева В.В. в совершении убийства ЕАА надлежащим образом мотивированы, подтверждаются материалами дела, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст.302, 307 УПК РФ.

Действиям осуждённого Леонтьева В.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Леонтьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и учтены при назначении наказания в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Также суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда являются обоснованными, сомнений в правильности не вызывают.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Леонтьеву В.В. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалоб не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 27 сентября 2022 года в отношении Леонтьева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леонтьева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи