Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-1965/2023[77-1020/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Бородкина А.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.02.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.06.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Бородкина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Эжвинского ройного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.02.2022

Бородкин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26.11.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановления Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2020) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20.11.2020 условное осуждение отменено, Бородкин А.В. направлен в колонию поселение для отбывания наказания;

18.02.2021 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07.04.2021) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2019), назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы;

18.02.2021 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.02.2021, назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы; освобожден 9.08.2021 по отбытии наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган три раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Бородкина А.В. в пользу ФИО5, взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка и судебных расходов, гражданский иск в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17.06.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Бородкин А.В, признан виновным в совершении 12.09.2021 в г. Сыктывкаре умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе Бородкин А.В. просит приговор и апелляционное определение изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить отягчающее наказание обстоятельство - состояние опьянения, смягчить назначенное наказание с учетом полного признания вины до 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое, максимально возможное наказание.

По мнению осужденного, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Указывает, что он не находился в нетрезвом состоянии, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено медицинской экспертизой, о нем говорили только свидетели, его состояние не повлияло на совершение преступления.

Утверждает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написав явку с повинной сразу же после задержания.

Считает, что суд выступил на стороне обвинения.

Отмечает, что является донором, награжден государственной наградой, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Указывает, что потерпевший восстановил здоровье за 11 дней, присужденная судом сумма компенсации морального вреда загладила его вину в части причинения потерпевшему морального вреда.

Считает, что преступление, за которое он осужден, не охватывалось его сознанием, суд неправильно определилформу вины и наступившие последствия.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. полагает, что виновность осужденного в содеянном установлена на основании достаточной совокупности доказательств, его действия правильно квалифицированы, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Бородкина А.В. в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Обоснованность осуждения и правильность установления фактических обстоятельств дела Бородкин А.В. не оспаривает.

Суд обосновано квалифицировал действия Бородкина А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК, РФ.

На основании исследованных доказательств суд достоверно установил, что Бородкин А.Д. умышленно нанес ФИО5 удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, между умышленными действиями осужденного и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Бородкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все имеющие для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указал в кассационной жалобе, были учтены.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Бородкина А.В, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось, поскольку протокол явки с повинной был составлен после задержания Бородкина А.В. по подозрению в совершении преступления, после его опознания свидетелями ФИО8 и ФИО9, протокол явки с повинной не является при таких обстоятельствах добровольным сообщением о преступлении, каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал, какую-либо информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.

Судом достоверно установлено на основании исследованных доказательств, что Бородкин А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Суд обосновал и надлежаще мотивировал свое решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 53, 1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями законодательства, взысканная сумма компенсации морального вреда осужденным не оспаривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Бородкина А.В. оставить без удовлетворения, а приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.02.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.06.2022 без изменения.

Председательствующий С.А. Панфёрова

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова