Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2033/2023[77-1124/2023]

N 77-1124/2023

г. Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО9. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 11 января 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО10 выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Клемазовой Т.А. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, выступление адвоката Готфрид А.А, не поддержавшей доводы кассационной жалобы потерпевшего и просившей оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные решения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года

Басков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО4, с осужденного Баскова С.Н. в его пользу в счет компенсации материального ущерба взыскано 31 556 рублей, в удовлетворении гражданского иска в части в части требований о компенсации морального вреда и стоимости лекарств отказано.

Преступление совершено 1 января 2022 года в г. Вологде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приводит доводы о совершении грабежа Басковым в группе с иным лицом - Шатохиной, которая избежала наказания. Не согласен с взысканным в его пользу размером материального ущерба, который отличается от уровня цен на настоящий момент и не был проиндексирован судом, и не согласен с отказом в компенсации морального вреда. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 принесены возражения первым заместителем прокурора Вологодской области Сидельниковым М.А, который указывает на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и просит оставить без изменения судебные решения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Баскова С.Н. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Баскова в открытом хищении золотой цепочки потерпевшего Опаленко являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления, в том числе стоимость похищенного имущества на момент совершения хищения.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, утверждения потерпевшего о причастности иных лиц к совершению преступления материалами дела не подтверждены и не могут быть предметом разбирательства суда кассационной инстанции.

Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Требований об индексации причиненного материального ущерба потерпевший Опаленко не заявлял, исковые требования о компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения, должным образом мотивировал свои выводы в этой части, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции тщательно проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО4, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, принял мотивированное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Баскова С.Н, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 11 января 2023 года в отношении Баскова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий