Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2045/2023[77-1129/2023]

77-1129/2023

г. Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пискунова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступления адвоката Игнатовской И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Клемазовой Т.А, полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия от 23 мая 2022 года

Пискунов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на доказательство - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району от 29.10.2021, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Пискунов А.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 29 октября 2021 года в п. Вяртсиля г. Сортавала Республики Карелия при при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Пискунов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, отсутствии доказательств его виновности в инкриминируемом ему преступлении. Настаивает, что ФИО7 его оговорила и он ее не душил, дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, при этом суд не указал, почему принял одни доказательства и отверг другие, представленные им в подтверждение доводов о невиновности, не дал оценки заключению судебно-медицинской экспертизы, а также противоречиям в показаниях допрошенных по делу лиц, что повлияло на законность и обоснованность приговора. Выражает сомнения относительно реальности угрозы жизни и здоровью потерпевшей, что подтверждает отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просит отменить решения по делу.

На кассационную жалобу поданы возражения прокурором г. Сортавала Республики Карелия Терешковым Н.В. и потерпевшей ФИО7, которые указывают на несостоятельность изложенных осужденным доводов и просят решения по делу оставить без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пискунова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Фактические обстоятельства совершенного Пискуновым А.В. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшей Цуревской А.В, свидетеля Пискунова А.А. - очевидца преступления, допрошенного в присутствии психолога, свидетелей ФИО10 - фельдшера поселка Вяртсиля, которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах преступления. Показания этих лиц объективно подтверждены совокупностью иных доказательств - данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, приговор содержит мотивированные суждения по данному вопросу.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц и материалах дела, которые позволили бы усомниться в достоверности их показаний, не имеется.

Утверждения осужденного об его оговоре со стороны пострадавшей Цуревской проверены и мотивированно отвергнуты.

Выводы суда о реальности восприятия потерпевшей угрозы убийством сомнений не вызывают

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Не содержится в жалобе иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности событий преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, законности и справедливости вида и срока наказания.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушения права на защиту не допущено, ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

При назначении Пискунову А.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, данные о его личности.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному, оснований признать его не справедливым не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным доводам, указанным в кассационной жалобе, внес в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года в отношении Пискунова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Н. Черных