Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2133/2023[77-1123/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Черных И.Н., судей Котиковой О.М., Гутеневой Е.Н., при секретаре Кичигиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бескровного А.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Бескровного А.А. и адвоката Гусейнова Э.А. оглы, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 октября 2022 года

Бескровный Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, пенсионер, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бескровный А.А. указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Утверждает, что преступления не совершал и настаивает на отсутствии доказательств его виновности в убийстве Якшина, ссылаясь на отсутствие мотива убийства Якшина, в комнате которого он проживал, и больших ссор и конфликтов между ними не было, что подтверждается показаниями свидетелей Курыдкашина, Зиновьева, Павловой. Считает, что суд необоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания свидетеля Нефедова, так как ему верить нельзя, поскольку тот с детства страдает психическим заболеванием. Полагает, что Нефедов мог его оговорить, с целью скрыть факт совершения убийства Якшина им самим. Обращает внимание, что ни одна из проведенных по делу экспертиз не подтвердила его причастности к убийству. На его одежде, ни на рукоятке ножа и веревке не обнаружены следы крови и его ДНК, все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Приобщенная к материалам дела тельняшка ему не принадлежит. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и оправдать его по предъявленному обвинению в убийстве Якшина за отсутствием состава преступления.

На кассационную жалобу принесены возражения и.о. прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушевым Д.Н, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Бескровного А.А. при его осуждении за совершение убийства ФИО9 не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Бескровного А.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Бескровный А.А. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о том, что свидетель Нефедов его оговорил, в силу своего психического заболевания и вероятной причастности его самого к убийству ФИО9

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Бескровным А.А. преступления.

Выводы суда о виновности Бескровного А.А. в совершении убийства - умышленного причинения смерти - являются правильными, не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО10 - очевидца конфликта между осужденным Бескровным А.А. и пострадавшим, в ходе которого Бескровный А.А. в процессе распития спиртных напитков и произошедшей ссоры нанес кухонным ножом не менее 4 ударов в грудь Якшину, а затем обмотал шею Якшина веревкой и повесил пострадавшего на этой веревке на вешалку на стене, осужденный был одет в рубашку и тельняшку.

Судебными инстанциями отмечено, что несмотря на то, что Нефедов обнаруживает признаки психических нарушений, его показания отвечают критериям допустимости, так как согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы он мог и может правильно воспринимать отдельные "внешние" обстоятельства и давать о них показания, а состояние его психического здоровья не препятствует участию в следственных и процессуальных действиях.

Учитывая последовательность и детальность показаний свидетеля Нефедова, а также то, что его пояснения согласуются с другими доказательствами по делу - заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у Якшина, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты нож, тельняшка, показаниями свидетелей Зиновьева, Арефьева, Павловых, и других, они положены в основу обвинительного приговора.

Версия осужденного о причастности к убийству Якшина самого Нефедова проверялась в ходе предварительного и судебного следствия, и не нашла своего подтверждения как опровергнутая совокупностью доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Психическое состояние осужденного было предметом тщательной проверки в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Бескровный А.А. обоснованно признан вменяемым в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения деяния Бескровный А.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Действия Бескровного А.А. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не усматривается.

Наказание осужденному Бескровному А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судебными инстанциями не усмотрено наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающим учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, выводы суда в этой части мотивированы должным образом и сомнений не вызывают.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Бескровному А.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Бескровного А.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года в отношении Бескровного Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи