Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2291/2023[77-1152/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Фуганова Д.Г, Гилязовой Е.В, при ведении протокола помощником судьи Плешковой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Андреевой А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденной Андреевой А.В. и адвоката Грибова Л.Г. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.Г. и потерпевшей ФИО1 об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года Андреева Александра Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая

05.03.2018г. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии срока наказания 22.03.2018г.;

22.03.2018г. Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

20.09.2019г. Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

03.09.2020г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2020г, по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

27.08.2021г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2021г, по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО4) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.08.2021г, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Андреевой А.В. под стражей с 18 мая 2021 года по 10 ноября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 19 июля 2022 года.

Андреева А.В. признана виновной в пяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имуществ путем обмана, в крупном размере, в период с 21 мая 2019 года по 19 июня 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Андреева А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации и наказания, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор изменить, квалифицировать ее действия в отношении потерпевшей ФИО6 как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, переквалифицировать ее действия по другим преступления на ст.160 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, поскольку суд не дал надлежащей оценки доказательствам, в том числе ее показаниям и показаниям потерпевших, ограничился перечислением доказательств обвинения, не привел конкретных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности переквалификации ее действий, не оценил доводы защиты, что привело к неверной квалификации ее действий как совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, вместо одного продолжаемого преступления, так как она похищала денежные средства не потерпевших, а ИП ФИО7, от имени которой заключала договоры, не сдавая при этом денежные средства в кассу, потерпевшей должна признаваться ИП ФИО7, а не клиенты. В обвинительном заключении не указано о наличии у неё единого умысла на хищение денежных средств потерпевшей ФИО6 в крупном размере, выводы суда в данной части основаны на предположениях, хищение денежных средств ФИО6 в размере 333000 рублей вменено объективно, путем простого арифметического сложения денежных средств, полученных по неисполненным договорам, при этом умысел на совершение единого преступления на хищение именно 333000 рублей не установлен, изъятие денежных средств ФИО6 происходило с разрывом во времени и в результате вновь сформировавшегося у нее умысла на хищение.

Обязательства по исполнению договоров были у ИП ФИО7, от имени которой она действовала, она была обязана сдавать денежные средства в кассу турфирмы, то есть передавать ИП ФИО7, с которой находилась в трудовых отношениях, заявления на аннулировании туров часть потерпевших писали на имя ИП ФИО7. Предъявленное ей обвинение, описание способа хищений носит неопределенный характер, указанные в обвинении действия похожи как на присвоение денежных средств ИП ФИО7, так и на мошенничество в отношении клиентов турфирмы, что является нарушением ее права на защиту и права знать, в чем она обвиняется. Суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, определилисчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления последнего приговора, не привел оснований невозможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, несмотря на то, что она положительно характеризуется по месту работы, частично возместила ущерб, причиненный преступлением, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, нуждающихся в постороннем уходе. Суд огласил приговор в сокращенном виде, его печатный тест не соответствует оглашенному в судебном заседании, в приговоре указано об обжаловании приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, она содержалась под стражей, что нарушило ее право на защиту и право на обжалование приговора в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Реуков М.В. считает доводы жалобы осужденной Андреевой А.В. необоснованными, просит приговор в отношении Андреевой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, мотивировано решение относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, каких-либо оснований, установленных ст.237 УПК РФ, что явилось бы препятствием к рассмотрению дела, не установлено, уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Андреевой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждены, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств:

признательными показаниями осужденной Андреевой А.В.;

показаниями потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обстоятельствах заключения с сотрудницей туроператора "Слетать.ру" Андреевой А.В. в лице ИП ФИО7 договоров о реализации туристического продукта и об оплате денежных средств по данным договорам, передаче оплаты Андреевой А.В. по приходно кассовым ордерам, в последущем Андреевой А.В. бронирование и оплата туров произведена не была, денежные средства в полном объеме возвращены не были;

свидетелей ФИО8 обстоятельствах приобретения тура и хищения денежных средств; ФИО9, работающей у ИП ФИО7 совместно с Андреевой А.В, об организации работы по реализации туристических путевок у ИП ФИО7; ФИО7 об организации ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, порядке оформления туристических путевок и поступивших к ней обращениях потерпевших по факту заключения договоров о реализации туристического продукта с Андреевой А.В. в лице ИП ФИО7, передачи денежных средств Андреевой А.В. и обнаружения отсутствия в программе "ТУРОФИС 2.0" зарегистрированных договоров, оформленных с потерпевшими, денежные средства, полученные от потерпевших, на счет ИП ФИО7 Андреевой А.В. не вносились, потерпевшим она рекомендовала обратиться в полицию с заявлением;

заявлениями потерпевших о привлечении к ответственности Андреевой А.В, являющейся менеджером ИП ФИО7, по факту хищения ею денежных средств, полученных под предлогом продажи туристических продуктов, копиями договоров о приобретении туристического продукта, составленных от имени ИП ФИО7, квитанций к приходным кассовым ордерам по оплате туристических услуг и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора Андреевой А.В, оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Постановленный в отношении Андреевой А.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Аудиопротокол судебного заседания подтверждает провозглашение приговора в полном объеме и соответствие его печатному тексту, приобщенному к материалам уголовного дела.

Указание в резолютивной части приговора, что апелляционная жалоба на приговор может быть подана осужденной в течение 10 суток со дня постановления приговора, и неразъяснение, что лица, содержащиеся под стражей, могут обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, не нарушило ее право на защиту, как следует из материалов уголовного дела осужденная Андреева А.В. воспользовалась своим право на подачу апелляционной жалобы, о чем свидетельствует принесение ей жалобы на приговор 20 декабря 2021 года и дополнений к ней 25 марта 2022 года и 14 июля 2022 года, в последующем 12 августа 2022 года осужденная отозвала свою жалобу, о чем составлено соответствующие заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Квалификация действий Андреевой А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений) и ч.3 ст.159 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной. Оснований для иной квалификации, в том числе по ст.160 УК РФ, не имеется. Андреева А.В. денежные средства похитила путем обмана у разных потерпевших (из разных источников), её умысел на завладение формировался у нее после обращения к ней как к менеджеру по реализации туристических продуктов "Слетать.ру" ИП ФИО7, то есть самостоятельно, содеянное, несмотря на тождественность совершенных в ряде случаев действий, обоснованно квалифицировано судом как совокупность преступлений. Андреева А.В. не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства по оформлению туристических путевок, намеренно обманывала потерпевших, заключая договоры по реализации туристических продуктов, а в последующем сообщала им ложные сведения об оплате и бронировании или иную ложную информацию, при этом полученные от потерпевших денежные средства обращала в свою пользу. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" установлен, исходя из суммы похищенных денежных средств и размера дохода потерпевших на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших, с учетом установленных примечанием 2 к ст.158 УК РФ критериев. Действия Андреевой А.В. в отношении потерпевшей ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как длящееся преступление, так как совершено в отношении одной потерпевшей, в непродолжительный период времени путём тождественных действий и охватывалось единым умыслом.

Наказание Андреевой А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреевой А.В, учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреевой А.В, суд верно установилрецидив преступлений, правильно определив его вид.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Андреевой А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Андреевой А.В. наказания не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Андреевой А.В. оставить без удовлетворения, приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года в отношении Андреевой А.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи