Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-839/2023[77-940/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вискова А.С. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Вискова А.С. - адвоката Гурьева К.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 18 марта 2022 года приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года

Висков Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый 2 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 30 апреля 2019 года в связи с полным отбытием наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения Вискову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Вискова А.С. с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о судьбе вещественных доказательств.

Висков А.С. признан виновным и осуждён за убийство К.Р, совершённое 21 марта 2021 года в с. Ижма Ижемского района Республики Коми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Висков А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить, оправдав его, либо направить дело для проведения дополнительного расследования. Осуждённый утверждает: суд отнёсся к нему предвзято и необъективно, его доводы о незаконных методах расследования и оказании на него воздействия с целью получения признательных показаний судом должным образом не проверены; не установлено точное время совершения и орудие преступления, мотив его действий не доказан, с потерпевшим он ранее не был знаком, не проверена причастность к убийству потерпевшего других лиц; выводы суда о том, что он страдает алкоголизмом, основаны на экспертном исследовании специалистов, компетенция которых вызывает сомнения; его ходатайство об истребовании видеозаписей с камер наблюдения магазинов "Гранд" и "Поляна" проигнорированы следователем, а его более позднее удовлетворение судом не привело к результату, поскольку записей не сохранилось; противоречия в показаниях свидетеля А.Л. не устранены судом; нарушено его право на защиту участием адвоката Селиванова В.Ф, назначенного следователем, поскольку данный адвокат халатно и формально выполнял свои обязанности, убеждал взять вину на себя, отказался участвовать при производстве по делу в суде, а также участием адвоката, назначенного судом, который занимал пассивную позицию и фактически не защищал его интересов. Висков А.С. заявляет о нарушении следователем К.А. закона в ходе допроса, заключающемся в оказании психологического воздействия на него, в ходе обыска в его жилище, который проведён в отсутствие двоих понятых, в ходе задержания, поскольку его близкий родственник - мать не уведомлялась об этом, а также о несоблюдении данным следователем порядка истребования доказательств, составляющих врачебную тайну.

Также осуждённый обращает внимание на нумерацию материалов уголовного дела карандашом и имеющиеся исправления в нумерации, не исключающие подмены листов дела, на халатность, связанную с хранением вещественных доказательств, длительность рассмотрения его ходатайства о направлении копии протокола судебного заседания. Кроме того, осуждённый утверждает, что судом не учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения положений ч. 1.1 ст. 63, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Голяк А.Я. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

О надуманности обстоятельств, предлагаемых в судах первой и второй инстанций осуждённым, свидетельствует сама по себе непоследовательность и взаимоисключающая противоречивость его позиций и выдвигаемых версий.

Неоднократно допрошенный на стадии досудебного производства по делу Висков А.С. сообщил об обстоятельствах убийства потерпевшего К.Р, в том числе сообщил о месте, времени, способе и орудии преступления, мотиве своих действий. Данные сведения Висков А.С. в присутствии понятых и защитника подтвердил и детализировал в ходе проверки показаний на месте.

Доводы осуждённого о самооговоре в связи с применением незаконных методов следствия, носящие неконкретизированный характер, проверены судом и отвергнуты как не нашедшие подтверждения, о чём с приведением соответствующих мотивов указано в приговоре и апелляционном определении. Как следует из материалов дела, показания в ходе предварительного следствия, на которых основаны выводы суда, были даны Висковым А.С. после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом процессуальных обязанностей не имеется.

Оценив показания Вискова А.С, данные на досудебной стадии производства по делу, суд правильно признал их достоверными в той части, в которой они согласовывались с другими доказательствами. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Как обоснованно установилсуд, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно приняты во внимание в отмеченной судом части.

Вопреки доводам жалобы, уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Характер насильственных действий осуждённого и их последствия, использование ножа для причинения повреждений в жизненно важные органы со всей очевидностью свидетельствуют об умысле на убийство потерпевшего.

Признательные показания осуждённого согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля-очевидца А.Л, данными на следствии. При этом суд непосредственно в приговоре указал на то, что принимает в качестве достоверных доказательств показания А.Л, которые она давала на досудебном производстве по делу, и которые она подтвердила в суде. Показания А.Л. о времени, месте, способе совершения преступления, его орудии, противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего конфликт в силу ревности, мотиве действий Вискова А.С. в существенной части совпадают с данными, о которых в своих признательных показаниях сообщил осуждённый.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих предположение Вискова А.С. о возможной причастности А.Л. к убийству потерпевшего по делу не имелось.

Свидетели Г.В, Н.Е, Ф.Е. наблюдавшие последствия преступления и заставшие на месте преступления Вискова А.С, сообщили об обстоятельствах, укладывающихся в версию обвинения.

Об умысле Вискова А.С. на убийство К.Р. свидетельствуют орудие преступления - нож, обладающий высокой травмирующей способностью, сам характер применённого насилия к этому потерпевшему - нанесение целенаправленного удара с достаточной силой в область жизненно важного органа. При этом орудие преступления - нож обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, он выпал из одежды осуждённого, когда его разбудили.

Суды верно пришли к выводу о том, что инкриминируемые действия Висков А.С. совершил в ответ на поведение К.Р, спровоцировавшего ссору. Указанное поведение обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, однако данное поведение потерпевшего не наделяло Вискова А.С. правом на лишение жизни К.Р. в связи с необходимостью обороняться.

Судом первой инстанции проверены в полном объеме все доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки утверждениям Вискова А.С. приговор содержит полную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, уличающих осуждённого, в том числе заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов. Доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, в нём приведены с изложением их существа и мотивов, по которым эти доказательства были отвергнуты или приняты судом в подтверждение выводов о виновности осуждённого. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о виновности Вискова А.С. в совершённом преступлении. Судом оказано содействие в истребовании дополнительных доказательств - видеозаписей с камер наблюдения. Вместе с тем, местом совершения преступления, которое указывалось обвинением и правильно установилсуд, является квартира, в связи с чем оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств у суда не имелось.

Доводы о нарушении охраняемой врачебной тайны при предоставлении медицинских документов выдвинуты лицом, не наделенным соответствующими полномочиями действовать в интересах потерпевшего, а контексте несоблюдения процедуры получения указанной информации следователем несостоятельны, поскольку процедура получения следователем указанных сведений соответствует положениям ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Вискова А.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о пристрастности суда по настоящему делу, поскольку, как видно из материалов дела, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективностью. Из материалов дела следует, что судом осуждённому были предоставлены, а осуждённым соответственно реализованы гарантированные права как участника уголовного судопроизводства, в том числе все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены по существу и в строгом соответствии с законом.

Адвокат Мяндин А.Э, Кельин П.С, участвующие в деле в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебных следствиях судах первой и апелляционной инстанций, не вели себя пассивно, непосредственно участвовали в судебных заседаниях, в исследовании доказательств стороны обвинения, заявляли ходатайства, отстаивали позицию осуждённого, высказывали мнение по всем обсуждаемым в ходе судебных разбирательств вопросам, осуществляли защиту должным образом, и их позиция не расходилась с занятой Висковым А.С. позицией по делу. Отводов данным адвокатам Висков А.С. не заявлял, от них не отказывался.

Вопреки доводам осуждённого каких-либо нарушений, влияющих на исход дела и на вопросы доказанности виновности, при задержании Вискова А.С. допущено не было. Каких-либо предметов, документов, относимых к предмету доказывания по данному делу по месту жительства осуждённого и его отчима не изымалось. Несвоевременное направление копии протоколов судебного заседания осуждённому, равно как и допущенные в оформлении материалов дела и их нумерации неточности, носят характер технических, поскольку на законность и обоснованность судебных решений не влияют, их выявление не составляют предмета контроля суда кассационной инстанции.

Наказание Вискову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Признавая обстоятельством, отягчающим Вискову А.С. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходил из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти выводы имеют убедительную и достаточную мотивацию в приговоре. Выявленные в ходе судебно-психиатрического исследования особенности личности осуждённого и его алкоголизация с потерей контроля, отразились на его поведении в момент совершения преступления. Вопреки утверждениям осуждённого, эксперты дали заключение в рамках своих полномочий и профессиональных познаний. Выводы экспертов научно аргументированы, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования, в том числе указание на соответствующие методики. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом при назначении наказания Вискову А.С. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости либо незаконным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года в отношении осуждённого Вискова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: