Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-860/2023[77-941/2023]

Судебная коллегия по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Малыгина И.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 15 июня 2022 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года

Малыгин Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

26 марта 2012 года по ч. 1 ст. 228.1 РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 10 июля 2015 года в связи с отбытием наказания;

17 ноября 2021 года (с учётом кассационного определения от 13 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за преступление по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения на заключение под стражу в зале суда; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания под стражей в период с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; о зачёте в срок наказания отбытого по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2021 года наказания в период с 29 мая 2021 года по 29 мая 2022 года; о судьбе вещественных доказательств.

Малыгин И.С. признан виновным и осуждён за совершение 15 мая 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми кражи имущества Т.М. с незаконным проникновением в хранилище при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года не пересматривался.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый просит об изменении приговора путём переквалификации его действий и смягчения наказания, оспаривая обстоятельства: незаконности проникновения в хранилище - баню, которой он с разрешения потерпевшего мог беспрепятственно пользоваться для переодевания; наличия у него корыстного умысла на хищение велосипеда, который он взял во временное пользование и ехал возвращать потерпевшему. Осуждённый утверждает о несправедливости назначенного ему наказания и в дополнениях указывает на изменение предыдущего приговора судебным решением от 13 сентября 2022 года, просит смягчить назначенное ему наказание как за преступление по настоящему делу, так и окончательное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Истомина Е.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно. Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности осуждённого.

Судебная коллегия полагает, что юридическая оценка действий осуждённого Малыгина И.С. и их квалификация, являются правильными.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, нашёл свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод суда в данной части надлежащим образом мотивирован и является правильным, основан как на показаниях потерпевшего, так и самого осуждённого, соответствует содержанию видеозаписи. Судом установлено, что Малыгин И.С, действуя умышленно, вопреки воли собственника бани, убедившись, что на дворовой территории и в доме потерпевшего никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшему Т.М... С 14 мая 2021 года потерпевший сообщил осуждённому о том, чтобы он более не выходил к нему на работу, соответственно, само нахождение виновного 15 мая 2021 года в бане потерпевшего не могло носить законного характера. Надуманы и впервые заявленные в кассационной жалобе доводы осуждённого о его намерении возвратить потерпевшему велосипед, которым он завладел не с целью хищения, а с намерением временно попользоваться. Данная версия опровергается доказательствами по делу, согласно которым осуждённого на похищенном велосипеде обнаружил потерпевший 19 мая 2021 года в месте, не связанном с преступлением, принудительно изъяв данный велосипед у Малыгина И.С. и сообщив об этом в дежурную часть полиции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки утверждениям осуждённого, ему назначено наказание за преступление по настоящему делу в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Малыгина И.С, в том числе о состоянии его здоровья, условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, учитывая размер отбытого Малыгиным И.С. срока окончательно назначенного наказания, пересматриваемый приговор подлежит изменению в рамках настоящего производства по доводам жалобы осуждённого из соображений соблюдения принципа процессуальной экономии, по следующим основаниям.

Поскольку окончательное наказание назначалось Малыгину И.С. по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за преступление по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2021 года, который изменён кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года со смягчением наказания по нему с 2 лет до 1 года 6 месяцев лишения свободы, необходимо смягчить осуждённому наказание.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года в отношении осуждённого Малыгина Игоря Сергеевича изменить. Срок наказания, назначенного Малыгину И.С. по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения с наказанием по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2021 года, смягчить до 2 лет лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: